Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Читателям (технический пост)

Понял, что нужен новый пост, объясняющий то, что происходит в этом журнале.  Что-то типа введения и путеводителя по наиболее интересным темам. Итак, в этом журнале я собираю и обрабатываю в удобную форму то, что мне интересно. А интересны мне история и археология, а также все, что этому сопутствует - антропология, генетика, искусство и так далее.

Правила просты: запрещены хамство, оскорбления, тыканье, мат, фричество,политота. Про последнее стоит отдельно сказать - обсуждайте это где угодно, только не здесь. Меня здесь в  ЖЖ уже  называли и леваком, и праваком, поэтому поясняю отдельно - меня обе эти крайности не привлекают, и о политике я вообще не пишу. Да и никакой политической подоплеки в этом журнале вы не найдете. Касательно френдинга - во френдленте гляжу обычно историков, остальные посты мне редко бывают интересны (хотя случается и такое), а как соцсеть ЖЖ не использую. Если я вас не добавил, значит на это есть пара причин - вы либо постите исключительную политоту, либо вы  строчите по несколько постов  в день на темы, которые мне мало интересны, захламляя ленту.

Ну, а теперь к самому журналу. Мне много чего интересно - от викингов и древних греков до 17 века. Но есть темы, где я, смею надеяться, довольно компетентен, за которыми регулярно слежу и о которых могу рассказать довольно много. Основная сфера моих исторических интересов - европейский неолит и бронзовый век (ранний и средний).  Я подумал и решил составить этакий путеводитель с темами, которые считаю для себя наиболее важными и наиболее интересными. Возможно, они заинтересуют кого-то еще.

------- Конфликты и войны в доисторической Европе. Большую часть постов на эту тему можно найти по этому тегу первобытные войны. Возможно, самым обобщающим для этой темы будет вот этот пост

-------- Что ели древние люди? По тегу доисторическая кухня можно найти соответствующие посты. Полагаю, что по изотопным исследованиям различных периодов у меня самая большая база в одном месте в русскоязычном интернете. Рекомендую начать с этих постов по порядку - палеолит, мезолит, энеолит (1 и 2), эпоха бронзы (1 и 2).

--------Взаимодействие ранних земледельцев и поздних охотников в европейском неолите. По тегу охотники и земледельцы. Рекомендую начать с этого поста.

-------- Мне интересны неолит и бронзовый век. Поэтому довольно много можно найти по этим тегам (неолит, неолитизаторы, бронзовый век, мезолит). Некоторые посты посвящены отдельным культурам - катакомбной, древнеямной, шнуровой керамики и т.д. Да и вообще, есть большой тег археология для всех подобных вещей.

-------- Смежные дисциплины. Слежу за генетическими исследованиями древних людей. То, что мне интересно, можно увидеть по тегу генетика. Палеонтропология тоже наше все, для нее свой тег. Цифры  для гуманитариев тоже важны. Интересно, сколько весили и какого роста были древние люди, а может хотите узнать, сколько людей жило в древности - отдельный тег числа.

-------- Интересуют древние обряды и ритуалы, их значение и назначение? Например, зачем в 19 веке христианское население приносило человеческие жертвы,  как в старину перемывали косточки,  охотились ли за скальпами в Евразии и так далее - тег ритуалы.

Масса постов на другую тематику - по соответствующим тегам. Ищите и обрящите.  Большая часть постов написано мной. Естественно, со ссылками на литературу, которую я использовал в процессе написания. Считаю это важным. Перепосты делаю очень редко, а для скопированных текстов обязательно указываю источник или автора. Журнал для меня не блог, он не для рейтингов. Журнал для меня самого, как склад полезной информации, которую я хочу сохранить в удобной и для других людей форме.

Думаю, самое главное я сказал, поэтому добро пожаловать!

Об Афганистане и не только

Афганистан периодически еще мелькает в новостях, но  меньше чем пару недель назад.  Подкину еще один инфоповод, связанный с этой страной. В прошлом посте я упорядочил данные по антропологии кавказцев, опубликованные в книге Дерябина.

Дерябин 1999в – Дерябин В.Е. Этническая антропология современных народов Кавказа. Многомерное изучение. М., 1999 (рукоп., депонированная в ВИНИТИ). № 253–В99.

Для анализа он привлек в общей сложности 895 выборок. Среди прочего, в его книге есть раздел, где он сравнивает кавказцев с населением Средней и Южной Азии и приводит характеристики выделенных антропологических вариантов и отдельных народов этих частей света.  По данным из книги я составил табличку. Там указаны антропологические варианты Афганистана, Индии, Передней Азии, а также три выборки с Балкан, взятые для сравнения.

Кстати, помните я писал про калашей? Якобы светловолосый и светлоглазый народ из глубин Азии. Можете посмотреть на табличку (их антропологический тип обозначен как нуристанский) и убедиться, что они относительно светлее только на уровне других народов региона.  Они темнее греков, темнее практически всех кавказцев (можно сравнить здесь). И естественно, темнее восточноевропейцев (здесь). Чем выше балл, тем темнее глаза или волосы.

Табличка под катом. Кликабельно

Collapse )

Простой язык

Какое-то время назад мне стало интересно, что там насчет соотношения церковнославянских элементов в современных восточнославянских языках? Известно, что церковнославянский в средневековье был почти аналогом латыни в Восточной Европе и на Балканах. Т.е. книжный язык, за основу которого взят солунский диалект. На Руси родственный, но по факту чужой язык, отличный от народного, древнерусского. Но как дальше складывалась его судьба на землях бывшей Руси? Понятно, что в разной степени он повлиял на все три языка, но на какие больше, на какие меньше? На русский, наверное, больше остальных. Оказывается, было три южнославянских влияние на восточнославянские языки. Первое, понятное дело, связано с принятием христианства и появлением церковнославянского на Руси, проникновением его элементов в разговорную речь.  Второе затронуло XIV-XVI вв. и было попыткой архаизировать письменный язык, очистив его от разговорных элементов. А третье...

Кинули вот такую занятную статью. Оставлю кое-какие выдержки здесь, пусть будут.

ТРЕТЬЕ  ЮЖНОСЛАВЯНСКОЕ  ВЛИЯНИЕ  В  МОСКОВСКОЙ  РУСИ  И  СТАНОВЛЕНИЕ   НОВОРУССКОГО   ЛИТЕРАТУРНОГО  ЯЗЫКА

"...в то время, как в Московской Руси функционировал один литературный язык (т.е. ц.-сл. язык русской редакции), в Юго-Западной Руси сосуществовали два литературных языка: наряду с ц.-сл. языком юго-западной редакции выступал т. наз. "простой" книжный язык или т. наз. "проста или руска мова". В ее основе лежал канцелярский язык Юго-Западной Руси. Этот язык терял постепенно функции делового языка, стал литературным языком в широком  смысле. Он занимал как бы промежуточное место между высоким , книжным языком (т.е. языком церковнославянским) и языком разговорным...

Collapse )

Внимание, анекдот

Византия интересует меня крайне редко, и никак не могу похвастаться ни какими-то обширными знаниями ее истории, ни собственно, желанием эти знания получить. Однако увидел такой вот шикарный анонс, показалось интересным и решил здесь сохранить.

"Рассказывая о предпочтениях своего Онегина, Пушкин замечает:
«Но дней минувших анекдоты / от Ромула до наших дней / хранил он в памяти своей».

В современном языке анекдотом именуется смешной и очень короткий устный рассказ; его протагонистом может иногда выступать псевдореальный персонаж («Василь Иваныч», «Брежнев»), но он имеет к своему историческому прототипу лишь косвенное отношение. Такой облик анекдот принял в ХХ веке, а раньше это был — да, забавный, да, короткий — но рассказ, претендующий на правдивость и повествующий о реальной исторической фигуре. Именно такими анекдотами увлекался Онегин. Своим возникновением понятие «анекдот» обязан Византии, а вернее — ее восприятию потомками. Ἀνέκδοτα (буквально — «неизданное») — это авторское заглавие памфлета, написанного «в стол» Прокопием Кесарийским, Юстиниановым придворным историографом. Подпольный пасквиль целиком состоит из злобных и скандальных слухов и сплетен об императоре, а рассказы об императрице Феодоре изобилуют столь порнографическими подробностями, что советский переводчик, публикуя русскую версию произведения, вынужден был опустить некоторые пассажи,
снабдив их лицемерным примечанием: «Далее идет не имеющее научного значения и трудночитаемое место».
В XVII веке, когда Ἀνέκδοτα (получившее издательское название «Тайная история») было впервые опубликовано, многие не
поверили, что такую сенсационную чепуху мог понаписать серьезный историк Прокопий. В процессе той дискуссии об авторстве слово «анекдот» и стало нарицательным. Энтони Калделлис — тоже серьезный историк, профессор штатного университета Огайо в городе Коламбус (США). Его перу принадлежат одиннадцать книг по византийской истории (его
«Византийская республика» переведена на русский язык). Двенадцатая книга — перед вами. Она совершенно непохожа на остальные: автор будто специально провоцирует читателя, подсказывая в предисловии, что сподручнее всего перелистывать ее в сортире. Какую же цель преследовал Калделлис, нагромождая горы гривуазных анекдотов и экзотических фактов, ничем не связанных между собой, кроме общей занимательности?
Пожалуй, сверхзадачей автора было демистифицировать Византию, лишить ее ореола загадочной, ни на что не похожей цивилизации аскетов и святых, живших исключительно духовными интересами. Этот стереотип для Калделлиса выглядит ничуть не более привлекательным, чем противоположный — будто Византия вся состояла из садистов-императоров, обскурантов-епископов и интриганов-евнухов. Ромеи, подчеркивает автор, были просто люди, и ничто человеческое не было им чуждо. Со многими аксиомами Энтони Калделлиса можно было бы поспорить, но в сегодняшней России, где Византию то и дело возносят на пьедестал в качестве православно-этатистской утопии, его книга тем не менее окажется весьма кстати: она способна не только развлечь читателя, но и отрезвить его."

Это из предисловия к книге «Византийская кунсткамера. Неортодоксальные факты из жизни самой православной империи». Как мне кажется, с расхожими стереотипами угадали. На западе это коварство и интриги, а у нас это что-то богоспасаемо богоизбранное.

Можно почитать целую главу. Она в открытом доступе, и она весьма занятна:

Collapse )

Этническая антропология балтских племен на территории Литвы в I тысячелетии н.э.

Я недавно в литературе заметил отсылки к довольно интересным работам по палеоантропологии балтов, которые я к своему удивлению не видел. Лет десять назад, фотографируя в университетской библиотеке на цифровик книжку Денисовой 1975-го года, даже не думал, что об этом  можно что-то еще написать.  Выходит, что можно.  И довольно интересно. Уважаемые френды, возможно у кого-то есть в электронном виде такая книга?

Балты, славяне, прибалтийские финны : Этногенет. процессы : [Сб. ст.] / Латв. АН, Ин-т истории Латвии; [Отв. ред. и авт. предисл. Р. Я. Денисова]. - Рига : Зинатне, 1990. - 289,[2] с. : ил.; 22 см.; ISBN 5-7966-0405-8

Это сборник, интересны оттуда пара статей Чесниса и Денисовой. Перерыл интернеты, нигде не нашел. Зато нашел другую статью Чесниса. Оставлю ее здесь. Она мне показалась весьма интересной, наверное ближе к выходным напишу почему именно.  Эта статья называется "Этническая антропология балтских племен на территории Литвы в I тысячелетии н.э." и выходила в сборнике Проблемы этногенеза и этнической истории балтов. Вильнюс. 1985. Она небольшая, 14 страниц всего, дам здесь постранично, а внизу ссылку на скачку.

Collapse )

"Как заселялась Европа"

Про книгу. В комментариях к одному  из прошлых постов уважаемый kat_matroskin поинтересовался, не читал ли я книгу "Как заселялась Европа" за авторством Джин Манко, и что я думаю о ней? Я честно ответил, что не читал, но найдя эту книгу в открытом доступе, полистал главы про интересные мне эпохи и отметил, что написано неплохо. Решил, что нужно прочесть полностью. Теперь делюсь мнением.

Пожалуй, если формулировать кратко, то книга о людях, которые приходили в Европу (а также о народах, которые перемещались внутри нее) на протяжении веков. Это вполне годный такой научпоп, совмещающий историю, археологию и модную нынче генетику и подающий весь этот коктейль в легкоперевариваемой форме. У меня несколько раз тут в ЖЖ спрашивали, что можно почитать на тему того, что я пишу, широкодоступного, но мне и порекомендовать особенно нечего было.  Разве, что Гимбутас с давно устаревшими данными. Сам я уже давно  редко читаю какие-либо обобщающие  исторические книги, сосредоточившись на довольно узких вопросах и специализированной литературе, тем более для интересующего меня периода.  Теперь похоже знаю, что буду отвечать на подобные вопросы. "Как заселялась Европы" - самое оно, чтобу  начать "врубаться" в  каменный век и  эпоху палеометалла, не рискуя застрять в специальных терминах. Это хорошая ступенька для подобного начинания. Еще стоит учитывать, что книг, доступных для широкого читателя, совмещающих данные археологии и генетики людей ушедших эпох, очень мало. Тем более, в столь широком временном интервале, который заявлен в книге Манко. Стоит ли упоминать, что у нас больше фриков на эту тему, чем хорошего научпопа? Как-то зимой в городском архиве случайно стал очевидцем беседы двух вполне зрелых и солидных людей. Речь шла про "русские гаплогруппы", ариев, генетические тесты и прочее. Хмыкнул, но вмешиваться в беседу не стал. А ведь люди все это откуда-то берут. И не только в России, но и во всем СНГ.   У покойного Клейна, кстати, тоже в книгах генетика вполне себе вводилась в оборот. Но какое-нибудь "Время кентавров", как мне кажется, не любому читателю будет понятно, да и служит больше для продвижения собственных гипотез Клейна, чем для введения в эпоху неподготовленного читателя. Но вернемся к "Заселению Европы..". Минусы у этой книги тоже есть, но о них я скажу в конце.

Временные рамки охватывают различные периоды, начиная  с каменного века и заканчивая эпохой викингов, включая обретение венграми Родины и миграцию болгар на их теперешнюю территорию. Меня порадовало, что львиная доля книги посвящена доистории - тому, о чем обычно довольно кратко пишут в неспециализированных учебниках, да и в обычной жизни редко вспоминают и обсуждают.  Действительно, ведь в обывательском представлении частенько сразу после мамонтов и ледникового периода начинается Древний Египет с пирамидами. То, что между палеолитом и появлением древневосточных цивилизаций прошли десятки тысяч лет, несколько разных эпох, отличающихся друг от друга устройством общества, технологиями, материальной культурой, да и самими людьми - об этом мало кто задумывается.

Collapse )

Кочевники и всемирная история

Несколько дней назад на "Родине слонов" выходило довольно интересное интервью с Н.Н. Крадиным. Это одна из самых знаковых фигур в отечественном кочевниковедении. Собственно, интервью приурочено к выходу его книги "Кочевники и всемирная история". Это сборник статей, а в интервью обсуждаются общие вопросы, связанные с функционированием кочевых обществ. Определенно, это нужно сохранить.

В интервью обсуждают влияние кочевого мира на древнюю глобализацию посредством степного коридора из Азии в Европу, взаимосвязь между размером земледельческой цивилизации и соседней кочевой (чем крупнее сельскохозяйственное государство, тем крупнее кочевническое государственное образование),  немного говорят о времени появления номадизма и первой кочевой империи (хунну), перепроизводстве элит и особенном устройстве кочевых обществ (т.н. ксенократии, основанной на различных способах внешней эксплуатации земледельческих групп) и многом, многом другом. Крадина и читать, и слушать познавательно. Короче, "Кочевники и всемирная история", смотреть всем.

Кинуть подальше

Ну так, заметки на полях.

У Панова  в "Человек стреляющий" есть интересные данные.  Пусть будут.

Исследование данных по 96 этносам охотников-собирателей показало, что:

"...Конкретные эмпирические данные, полученные при анализе

практик, применяемых современными охотниками-собирате-
лями, приводят к следующим оценкам этого параметра. Усред-
ненная дальность броска дротика вручную составляет 7.8 ± 2.2 м
(14 этносов), а с помощью копьеметалки 39.6 ± 5.5 м (9 этносов). Об
очевидном преимуществе стрельбы из лука говорит цифра 25.8 ±
2.4 м (25 этносов)."

Панов Е. Н. ЧЕЛОВЕК СТРЕЛЯЮЩИЙ. КАК МЫ НАУЧИЛИСЬ ЭТОМУ. Москва: Товарищество научных изданий КМК, 2019.- 438 с., ил.

Все цвета радуги и зеленый мед.

То, что древние обозначали цвета не совсем так, как мы – не новость.  Так, синий цвет для произведений Гомера был лишь оттенком черного. Не стоит понимать это как какую-то цветовую слепоту  - древние ничем не отличались от нас с физиологической точки зрения. Просто этот цвет не отделяли от темных оттенков.


Вот этот мем вполне будет уместен для понимания о чем идет речь. А пойдет она не столько о цветовосприятии, сколько о цветообозначениях.

Про это довольно много написано  в популярной форме, поэтому желающих отошлю сюда
Еще, кстати, довольно интересно про это писала
shakko.ru, приводя данные одной из статей о цветообозначениях в русском языке. Хотите узнать, когда появилось слово для оранжевого или фиолетового?

Современное английское blue означает массу оттенков синего - от светлых до темных. В русском для светлых есть отдельный цвет- голубой. А есть ли в английском, к примеру, обозначение рыжего? Про волосы в антропологической литературе, к примеру, везде только red hair. В то же время «красные волосы» для русского уха непривычно. Ведь рыжие волосы кажутся скорее близкими к оранжевому цвету, чем к красному.  Оранжевые мамы оранжевым ребятам оранжевые песни оранжево поют.

Некоторые африканские народности до сих пор не имеют каких-то обозначения для синего цвета, не отделяя его от зеленого. Зато для оттенков зеленого у них больше обозначений, и разницу между этими квадратами они улавливают сразу

Какой из квадратов отличается по цвету  можно поглядеть тут


В общем, информации по этому вопросу полно и здесь  их оставляю как для интересующихся, так и для себя. Есть даже незавершенная статья в русскоязычной википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Полемика_об_именовании_цветов


Но это все введение, а сейчас к делу. Увидел недавно одну интересную книжку

Collapse )