В древнем населении Европы есть один антропологический тип, который вне научной сферы вдруг зажил своей жизнью и стал чем-то вроде "истинного арийца".Проследить этот тип можно от Великого переселения народов до самого неолита. Почему он так интересен? Для этого придется начать с середины.
Люди культур шнуровой керамики принесли в Европу индоевропейские языки и новые генетические маркеры. Их антропологический тип довольно подробно описан. Точнее, это были несколько различных антропологических типов. Но почему-то часто пишут, что для всей КШК был характерен какой-то изначальный тип кордидов (от corded ware). Возможно, началось это с антрополога Куна, который на примере погребений КШК из Силезии и Богемии выделил неких «типичнейших шнуровиков», которые обладали определенным антропологическим типом, отличным от других. Следовательно отличающиеся от них шнуровики объяснялись влиянием местного субстрата. А может, началось все с Коссины и его идей об индогерманцах, преемственности этноса и археологической культуры. В данном случае это не так важно. Кун, кстати, считал, что именно этот тип шнуровиков лег в основу многих современных народов, став одним из компонентов в формировании германцев и славян, например.
После Куна было много различных исследований антропологии КШК. Отдельно стоит выделить работы Денисовой и Менка. И советская Денисова, и ее зарубежный коллега Менк – оба исследовали всю шнуровую общность в целом и выделили в ней несколько различных кластеров, что указывало на явную антропологическую разнородность КШК. В этом случае, конечно, говорить о каких-то «чистых, настоящих» шнуровиках из Центральной Европы вряд ли приходится.
В десятых у многих проснулся интерес к ретро-антропологии, всем этим понтидам, балтидам. Естественно, вспомнили и Куна, вывернув идеи ретро-антропологии на свой лад. Теперь бродит по интернетам мутная информация про неких кордидов, которые только для шнуровиков были характерны, при этом непонятно откуда взялись. Что обидно, попадает она даже на неплохие научно-популярные ресурсы. Например, покойный Л.С. Клейн (насколько я понимаю, именно он был редактором археологического словарика на сайте генофонд.рф) почему-то решил в статье о КШК на генофонде вставить такую анахроничную фразу «Антропологически «шнуровиков» иногда выделяют в особый тип – «кордидов»», которая явно найдена где-то в интернете.
Соответственно, на гораздо менее научных, но более популярных ресурсах эти самые кордиды зажили своей жизнью, став частью альтернативной истории и заменив собой «истинных арийцев». Пару примеров можно посмотреть здесь:
1. Тут целая героическо-драматическая история о том, как воинственные кордиды, больше всего похожие, конечно, на русских, возникнув на Волге, понеслись на колесницах распылять русские индоевропейские гены, язык и арийскую веру (?). На русском:
2. А вот более краткий англоязычный пример с фейсбука. Краткая история кордидов и фотопримеры тех, кто на них якобы больше всего похож.
Это рандомные ссылки по запросу кордид нордид и cordid nordid. Думаю, что суть ясна. Желающие могут нагуглить больше. Только к реальности все это не будет иметь никакого отношения.
Об антропологическом разнообразии КШК и так много написано. Но в этом посте я соберу кое-какие сведения о популяционной истории того антропологического типа, который Куном был назван шнуровым, а немецкими антропологами архаичным стенодолихоморфом.
По характеристикам он примерно такой
Интересующихся отсылаю к работе Денисовой о фатьяновцах, где в том числе обобщены данные об антропологии культуры шнуровой керамики и статье Менка (англоязычной). Я же, пожалуй, ограничусь парой цитат оттуда.
Начать лучше с появления этого типа. Как выше было указано, в интернетах пишут, что этот тип принесли воинственные индоевропейские кочевники с Волги. Правда, в работе Денисовой об этом сказано совсем не так.
А Менк, использовав краниологические серии эпохи для статистического анализа, поместил «самых чистых шнуровиков» в Old Europe, т.е. в ту самую якобы матриархальную миролюбивую Европу, которую эти самые героические шнуровики якобы и разрушили.
Антропология Хвалынской культуры, конечно, интересна, и я даже посвятил ей один из постов. Но никакого отношения к легендарным кордидам они не имели. По ссылке можно почитать, что хвалынцы были неоднородной популяцией.
Денисова и Менк в своих работах решали вполне конкретные задачи, не связанные с происхождением какого-то одного отдельного типа, поэтому привлекали в своих работах сравнительно синхронные серии. Но если мы обратимся к материалам более ранних эпох, то тоже найдем кое-что интересное о «кордидах».
Обнаружатся они и в знаковой для ранненеолитической Европы ЛЛК. Люди ранненеолитической культуры линейно-ленточной керамики жили в том числе и на территории современной Словакии. Там, на территории современного города Нитра, обнаружено одно из крупнейших кладбищ этой культуры. Оно функционировало, судя по радиоуглеродному датированию, с 5370–5220 гг. до н.э до 5210–4980 гг. до н.э. Антропологический материал представлен 77 индивидами, включавшими 28 подростков, 19 взрослых мужчин, 27 женщин и 3 взрослых неустановленного пола. Женщины умирали чаще всего до 35 лет, мужчины жили дольше. Средний рост мужчин составлял 165 см, а женщин 152 см.
Антропологические характеристики можно увидеть на этой табличке
Здесь, кстати, полезно тем, что можно увидеть индивидуальную изменчивость. Но в целом, антропологическая серия из Нитры обладает теми же характеристиками, что и кордиды:
"Expressed by average values, the cranial
indexes of the Neolithic males from Nitra were I1 –
dolichocranic (71.7), I2 – hypsicranic (75.4), I3 –
acrocranic (107.2), I4 – hypsicranic (73.3), I5 –
acrocranic (102.5), I13 – eurymetopic (71.5), I38 –
leptoprosopic (94.2), I39 – leptenic (57.0), I42 dx. –
hypsiconchic, I42 sin. – mesoconchic (80.0), I48 –
mesorrhinic (47.5), I54 – brachyuranic (121.1), I60 –
orthognathic (87.3), I62 – dolichostenomandibular
(65.1)."
Раз уж мы добрались до истоков происхождения этого типа, которые уходят в неолит, то неплохо было бы узнать, чем все дело кончилось? Ведь как мы помним, в одной из ссылок написано, что кордиды сформировали современные европейские народы, сохранившись среди них. Но реальность, куда проще. У антрополога Т.М. Рудич довольно много статей по антропологии черняховской культуры, где этот тип фиксируется:
«Долихокранний, с длинной и высокой черепной коробкой,узким и невысоким лицом тип, который доминирует среди мужского населения Чернелова-Русского и определяет средние характеристики серий, имеет истоки в ленточной и шнуровой керамике Центральной и Западной Европы. Он фиксируется на могильниках линейно-ленточной керамики Чехии, Юго-Западной Германии, Эльзаса, Восточной Германии, на могильниках шнуровой керамики Чехии (Богемии), Западной Польши (Одерская группа), Средней Германии, Саксо-Тюрингии. В культуре шнуровой керамики Западной и Центральной Европы некоторые исследователи видят истоки кельтского этногенеза. Антропологически продолжает эту морфологическую линию в Центральной Европе целый ряд могильников : это серии Унетицкой культуры Северо-Западной и Средней Богемии, Силезии, серии Кновизерской(?) культуры Чехии. Долихокранные с высокой черепной коробкой и узким невысоким лицом типы определяют сборную серию Латенской культуры Австрии, Чехии и Венгрии, которую датируют IV - I ст. до н. э. и связывают с кельтскими группами».
И на территорию Украины этот тип попал, видимо, вовлеченный движением готов к Ойуму.
Гораздо более важен другой вывод:
«Морфотип в чистом виде исчезает с антропологической карты Европы немного позже исторических материковых кельтов, после бурных событий, связанных с Переселением народов и достаточно существенного механического смешения.
Для нас наиболее важным является то, что данный морфологический тип не стал базовым ни для германцев, ни для славян. Главный массив германоязычного населения сложился на другой антропологической основе и оказался (на уровне средних групп) достаточно однородным на значительных территориях от населения Скандинавии до лангобардов Северной Италии. Для всех них характерны длинные но невысокие черепные коробки и среднеширокие лица. Отметим, что и для славян характерна мезодолихокрания и средняя ширина лица. К тому же они имеют другие пропорции лица и его деталей. Таким образом, нам кажется логичным связать долихокранный узколицый морфотип, с центральноевропейским населением (кельтами) или их потомками. Морфотип является доминирующим для центральноевропейских кельтских групп, хотя кельты антропологически не однородны».
Ну и конечно, до кучи можно вспомнить еще и генетические исследования последних лет, согласно которым, шнуровики оказались не белокурыми бестиями, а вполне себе скорее среднеевропейской популяцией, где светловолосых и темноволосых, светлоглазых и темноглазых примерно поровну.
Anthropology of the neolithic population from Nitra-Horné Krškany (Slovakia)
Р. Я. Денисова Антропология древних и современных балтов. М., 1973.
Menk R. (1980) A Synthesis of Physical Anthropology of the Corded Ware Complex. In: Journal of Indo-European Studies 8, P.361-392.
Т. М. РУДИЧ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ ИЗ РАСКОПОК И. ГЕРЕТЫ