andvari (andvari5) wrote,
andvari
andvari5

Categories:

О медном веке. Где, как и когда?

Как известно, археологическая периодизация - вещь не только сложная, но и коварная. И основанная отнюдь не только на хронологии. Например, неолит в разных местах наступал в разное время. А где-то вообще обошлись без него. Периодизация основана не только на использовании какого-то материала. Например, присутствие металла не всегда позволяет говорить о начале медного или бронзового века, а изделия из железа известны задолго до века железного. За каждым из этих определений иногда стоит куда больше, целый комплекс явлений технического, социального, хронологического характера.  Плюс, стоит умножить это на частные различия в восприятии этих эпох в разных странах. Например, одна и та же культура может в одной стране пониматься как неолитическая, а в другой как энеолитическая.
В общем, понятно, что все просто только на первый взгляд. Есть, к примеру, энеолит, медный век. Эпоха, когда люди познакомились с первым металлом, конкретно с медью. Казалось бы, раз есть находки меди, значит это энеолит. Или не все так просто? У археолога Б. Говедарицы есть неплохая статья на эту тему. Сохраню здесь кое-какие выжимки, хотя заинтересовавшимся рекомендую прочесть ее полностью. По крайней мере, мнение интересное. Цитаты - курсивом.

Резюме. Основными отличительными чертами медного века как отдельной стадии культурного и исторического развития являются металлургия меди и появление стратифицированных обществ. В статье обосновывается тезис, согласно которому медный век в собственном смысле существовал лишь в Юго-Восточной Европе в 5-м тыс. до н. э. Его появление и развитие в этом относительно ограниченном районе было обусловлено рядом природных и социальных факторов, которые сошлись в одном месте в одно время. Культурная система балканского медного века прекратила существовать в конце 5-го тыс. до н. э., причем причины ее внезапного исчезновения все еще не вполне понятны.

1)Про медные находки.

Одна ласточка весны не делает. Также и отдельные частные, изолированные находки меди в неолитическом контексте не могут являться индикатором принадлежности к новому этапу культурно-исторического развития. Редкие медные артефакты с отдельных неолитических или даже мезолитических памятников представляют собой, скорее, результаты «экспериментирования» с экзотическим и интересным сырьем, или же импортированы из тех регионов, где производство меди уже было освоено. В первом случае, это обломки малахита или других минералов, которые тысячелетиями обрабатывались так же как и каменные предметы, т. е. дробились, просверливались и шлифовались для получения бусин и других украшений. Это не может считаться ни технологической, ни культурной инновацией.

2) Отчего случился медный век?

Только развитие металлургии, включающее все этапы производства меди, а также виды производной хозяйственной деятельности, может стать достаточно мощной движущей силой, которая влечет за собой фундаментальные изменения в материальной и социальной культуре. Только такая всеобъемлющая хозяйственная диверсификация может быть принята в качестве решающего spiritus movens для нступления медного века.
Важным условием для начала нового культурно-исторического периода, который в некоторых регионах Старого Света последовал за каменным веком и характеризовался наличием ранней металлургии, развитием ремесел и появлением первой комплексной социальной стратификации, является сочетание или стимулирующий эффект нескольких природных и социальных факторов: климат, ресурсы, технологии и рынки сбыта. Все эти факторы конструктивно объединились в Балкано-Карпатском регионе в 5-м тыс. до н. э.
а) Климатический фактор. В Юго-Восточной Европе в то время господствовал влажный и теплый климат, а средняя температура превышала современную на величину до 3 °C. Такие природные условия благоприятны для развития земледелия и других стационарных форм хозяйства (Todorova
1998: 66; Govedarica 2004a: 9 ff. и приведенная там литература). Плюс уровень Черного моря был ниже.
б) Ресурсный фактор. Обилие медных месторождений.

Все эти месторождения содержат окисленную руду, которая относительно легкодоступна. Кроме того, обилие рудных месторождений, следы которых сохранились до наших дней, может указывать на то, что на данном этапе развития металлургии мастера могли использовать и многочисленные поверхностные находки самородной меди.
в) Технологический фактор. Экспериментировать с медью начали еще в неолите. Но окончательно опыт преобразовался в навыки к энеолиту. Металлографические анализы показали, что на этапе Караново V–VI изготавливались как кованые, так и литые предметы. Это позволяет предположить, что к середине 5-го тыс. до н. э. технология добычи и обработки металла на Восточных Балканах уже окончательно сформироваласью
г) Фактор торговли. В 5-м тыс. до н. э. в Карпато-Балканском регионе существовала весьма
развитая сеть поселений, которая включала многочисленные телли, поселения в долинах рек или на высотах, равно как и свайные поселки. Резкий рост численности населения, или «демографический взрыв», вне всякого сомнения, привел к росту потребления всех доступных продуктов материального производства (рис. 4) (Todorova 1993: 77–78; Govedarica 2004b: 22 ff.). (Craddock 1995: 118 ff.)

На карте представлено соотношение количества зафиксированных памятников в различные периоды. Видно резкое увеличение поселений.

3) Ядро энеолита

Долгое время считалось, что медный век зародился в восточной Анатолии, где отмечены первые опыты с рудой и самородной медью. Однако, согласно современным представлениям, металлургия меди, которая бы подразумевала систематическую добычу и обработку руды, не была известна в Анатолии в первой половине 5-го тыс. до н. э.(см. Ottaway 1994: 87). Если оставить в стороне долгосрочный процесс экспериментирования с рудой и самородной медью, который без какого-либо значительного технологического прогресса протекал на Ближнем Востоке со времен мезолита и докерамического неолита, то появление металлургии как показателя наступления нового культурно-исторического периода относится к рубежу 6–5-го тыс. до н. э. и связано с Юго-Восточной Европой. Точнее говоря, это территория Средних и Восточных Балкан от Нижнего Дуная до Эгеиды и от Южной Моравы — Струмы до Черного моря. Это тот самый регион, где сильнее всего переплелись и проявились обозначенные выше факторы. Именно здесь сформировались мощные «медные» культуры, сначала Винча D и Караново V, затем Гумельница A1-A2, Караново VI, Коджадермен и Варна (KGK VI). Согласно радиокарбонной хронологии они охватывают большую часть 5-го тыс. до н. э.

Кстати, как раз то, о чем я говорил:
Археологическая периодизация данной эпохи может различаться. Согласно карпато-балканской
хронологии, первая половина 5-го тыс. до н. э. относится к позднему неолиту, в то время как вторая половина относится к раннему энеолиту или медному веку.


4) О периферии

Параллельно с восточнобалканским инновационным ядром и во многом под его влиянием интенсивное развитие происходило на территориях между Восточными Карпатами и Днестром. Там сформировалась культура Прекукутень-Кукутень A / Триполье A-B1, которая превратилась во второй значимый центр ранней металлобработки (рис. 10) (см. Chernykh 1992: 48–53). Культурные группы из этих двух центров были тесно связаны различными коммуникациями, а самые
значительные импульсы поступали из восточнобалканского ядра. Многочисленные материальные и социальные инновации позволили коренным образом улучшить общие жизненные стандарты и обеспечили мощный прирост населения. Результатом этого процесса стала мощная культурная экспансия как на локальном, так и на межрегиональном уровне. Этот феномен особенно прослеживается, с одной стороны, распространением культуры Кукутень из района Восточных Карпат к Днепру, с другой, проникновением восточнобалканских элементов на просторы Паннонии, Западные Балканы и далее. Имено этот, по тем временам высокоразвитый, культурный круг на востоке Юго-Восточной Европы явился исходной точкой для остальных культурных проявлений, относящихся к новой стадии развития, которую мы в одной из работ обозначили как «подлинный медный век» (eigentliches Äneolithikum) (Govedarica 2004b: 52).


5) Про восточноевропейские степи

Весьма интересная ситуация сложилась в причерноморских степях. В 5-м тыс. до н. э. этот регион попал под сильное влияние балкано-карпатских культур, что позволило балканской меди распространиться вплоть до Волги (Агапов и др. 1990: 28 сл.; Černych 1991: 581 ff.; Chernykh 1992: Abb. 15). Важный импульс данному процессу придали контакты и обмены между степным населением и носителями культур медного века, происходящие на западном рубеже степного региона (см. Govedarica, Manzura 2011: 45 ff.). Это привело к образованию социального расслоения и формированию так называемых степных элит — группа «Zepterträger» (Govedarica 2004b: 251 ff.) (рис. 12). Хотя мы не можем говорить о полной интеграции степных районов в социально-экономическую систему балканского энеолита, в 5-м тыс. до н. э. здесь существенно деградировали мезолитические и неолитические традиции, и наметилась определенная социальная стратификация населения. Возможно, обитатели степей между Днепром и Волгой могли сами отливать украшения и другие простые предметы из меди, импортируемой с Балкан (подробнее см. Govedarica, Manzura 2011: 46–51).

Богатое захоронение индивида наивысшего статуса: погребение 4 из Джюрджюлешть, район Вулкэнешть, Республика Молдова (по Govedarica 2004б: Abb. 20): 1 — наконечник из рога (от копья?); 2 — кремневый кинжал; 3 — медный кинжал; 4 — составное орудие (дерево, кость, кремень); 5 — «командный жезл» — скипетр из дерева, украшенного золотыми бляшками; 6 — лопатка барана с 40 нарезками; 7 — отполированный предмет из рога (символический фаллос); 8 — костяная пластинка; 9 — рыбьи плавники — украшение парадного головного убора; 10, 11 — украшения из спиралевидных низок бусин; 12, 13 — два спиральных золотых браслета; 14 — полированная бусина из раковины; 15 — половина костяной ручки; 16 — четыре бараньих копыта (остатки шкуры барана).

Кстати, фаллический предмет почти такой же, как у варненского "короля". Только у того из золота

https://andvari5.livejournal.com/56351.html


6) Про остальную Европу

За пределами Юго-Восточной Европы находок меди для этого периода либо нет, либо мало. Безусловно, речь идет об импортах из Юго-Восточной Европы, которые проникли в эти регионы непрямым путем и никак не повлияли на местное развитие. Очевидно, неолитический образ жизни в большей части Центральной и в Северной Европе укоренился достаточно сильно и смог противостоять этим новым импульсам с юго-востока европейского континента.


Заключение, пожалуй, процитирую полностью:
"Исходя из методологической предпосылки, что культурное и хронологическое определение любого археологического периода, включая связанную с этим терминологию, не может иметь определенные единые жесткие рамки, но должно опираться, прежде всего, на хорошо разработанную исследовательскую основу, хотелось бы в заключение подчеркнуть следующее. Понятие «медный век» в его прямом значении может применяться лишь к той эпохе и к тем регионам, где основной археологической доминантой является систематическое производство медных предметов из чистой, нелегированной меди. Здесь речь идет о той специфической технологической ступени, которая определяется сочетанием нескольких природных и социальных факторов: ресурсы,
технология, спрос, предложение и т. д. Следовательно, тот культурно-исторический период, который мы называем «энеолитом», мог существовать только на тех территориях, где выявлено сочетание этих факторов. Наступление этого периода ни в коем случае является непременным этапом развития и не всегда должно обязательно следовать за неолитом.

Основными характеристиками медного века как целостной культурной и социальной системы и обособленного этапа в культурно-историческом развитии преисторических обществ являются способность обрабатывать медь и сопутствующая ремесленная специализация, а также выраженная общественная стратификация.


Инвентарь одного из кенотафов (могиле без покойника) в Варне.


Представленные в статье аргументы показывают, что определяемый таким образом культурно-исторический период прослеживается лишь в Юго-Восточной Европе в 5-м тыс. до н. э. Наступление этого нового культурного этапа и его эволюция в этом сравнительно небольшом пространстве определяются природными условиями и социальными причинами, сочетание которых характерно только для той территории и для того времени. Со своей первоначальной территории на Восточных Балканах новая культурная система быстро распространилась в Восточные Карпаты и в Пруто-Днестровское междуречье, а затем в Карпатский бассейн, на север и северо-запад. Так был окончательно оконтурен основной район, где развивались культуры медного века (см. рис. 11). Судя по имеющимся данным, восприятие новой культурной системы за пределами ее основного ареала было не слишком интенсивным. Это можно объяснить тем, что в начале металлургия меди не принесла существенного эргономического преимущества над остальными типами сырья. Наряду с определенными природными условиями, производство меди требовало крупных организационных и технологических изменений, что тоже могло являться своего рода преградой на пути внедрения этой новой социоэкономической системы. В более близких и далеких районах, как правило, фиксируются отдельные импорты из основного региона, или же продолжается экстенсивная обработка самородной меди, что не сильно влияло на ход местного традиционного культурного развития. Такой предстает ситуация на Западных Балканах, в Албании и Греции, а также, вероятно, на более широких просторах Средиземноморья.

Еще меньше следов культур медного века отмечено в северной части континента, где, очевидно, неолитическая система была достаточно мощной и функциональной для того, чтобы противостоять инновациям, которые могли бы повлиять на традиционную идеологию. Учитывая это, выглядит оправданным подход, развившийся в немецкой археологии, согласно которому неолит той части Европы продолжается до 2200 г. до н. э. или до начала бронзового века по хронологии П. Райнеке (см. Lüning 1996: 233 ff.).

Немного более сильное влияние культур медного века прослеживается в степном регионе Северного Причерноморья. Группы животноводов данной области поддерживали интенсивный обмен с высокоразвитыми балканскими культурами, что отразилось на их материальной и социальной эволюции. К тому же, распространение культуры Кукутень-Триполье от Карпат к Среднему Днепру ослабило местные мезолитические и неолитические традиции, что сделало степные культуры более открытыми к восприятию новых импульсов. Известно, что балканская медь доходила до Волги, и не исключено, что местные мастера могли уже изготавливать отдельные виды украшений из привозного сырья. Культурная система балканского медного века истощается достаточно быстро — к концу 5-го тыс. до н. э. Исчезают традиционные центры, а с ними и массовое металлургическое производство. Наступила культурная стагнация, которая в большей или меньшей степени прослеживается по всему континенту, но особенно ярко выразилась в некогда высокоразвитых областях Восточных Балкан и Нижнего Дуная. Единственным исключением была культура Кукутень-Триполье, в полной мере продолжающая существовать и в течение первой половины 4-го тыс. до н. э., достигнув высокого уровня развития и самобытного культурного выражения, не находящего параллелей в других частях тогдашней Европы, но весьма сильно напоминающего протогородские цивилизации Ближнего Востока.

Причины, которые привели к исчезновению европейского медного века, до сих пор недостаточно ясны. Часто за коллапсом энеолитической цивилизации усматривают разрушительную военную инвазию с востока, по аналогии с более поздними историческими периодами. Однако эти построения оказались недолговечны по той простой причине, что не существует никаких археологических подтверждений подобной инвазии (см.: Govedarica 2004b и используемая там литература). Все указывает на то, что причины следует искать в некоторых местных природных или социальных явлениях. Одна из теорий говорит, что к концу 5-го тысячелетия поверхностные резервы окисленной руды были исчерпаны. Это могло привести к ослаблению и разрушению установившейся цепочки производства и распространения меди, что отразилось на всей социальной и культурной системе. Не следует исключать и воздействие неких природных катаклизмов, как то повышение уровня моря, которое особенно сильно затронуло прибрежные районы Черного моря и Нижнего Дуная, где были расположены развитые центры культур Варна и Гумельница. Археологические остатки конца 5-го и начала 4-го тыс. до н. э. на Восточных Балканах и Нижнем Дунае чрезвычайно скудны, что отражает период хиатуса и поиска новых культурных идентичностей (культуры Хотница, Чернавода I). В культурном отношении этот регион начинает восстанавливаться лишь во второй половине 4-го тыс. до н. э., когда появляются первые культуры бронзового века (Чернавода III, Усатово).

После практически полного исчезновения на 300–400 лет (4200/4100–3800 гг. до н. э.) медь опять становится материалом, востребованным на территории Европы, хотя в то время она могла добываться, главным образом, из менее доступной сульфидной руды. Однако в это время медь начинает легироваться с мышьяком, а затем и с оловом, что ознаменовало переход к новому, более эффективному типу металлургии и наступление качественно другого культурно-исторического периода — бронзового века"
.

Полностью со статьей можно ознакомиться здесь

Говедарица Б. Где, когда и как зарождается медный век? // Российский археологический ежегодник. 2015–2016. № 5–6 / Ред. Л.Б. Вишняцкий. — СПб. : Издательство Государственного Эрмитажа, 2016. С. 53-78
http://www.archeo.ru/izdaniya-1/rossiiskii-arheologicheskii-ezhegodnik/vypuski-ezhegodnika/pdf/10RAE56Govedaritsa.pdf/view

Очень интересно и полезно. Впрочем, не слишком ли субъективны чисто теоретические рассуждения о том, что такое та или иная эпоха. Например,  можно задаться вопросом - не выглядят ли искусственными критерии чистой меди или стратифицированного общества?  Не умножаются ли в данном случае сущности? Кроме этого, для меня остались немного непонятными еще два момента. Автор прекрасно рассмотрел европейский материал этого периода. Но название статьи при этом довольно глобальное. Мне лично было бы интересно увидеть больше подробностей про остальные регионы земного шара. Хотя бы потому, что о них я знаю гораздо меньше. На Ближнем Востоке тоже выделяют халколит. Возможно, Говедарица ограничился лишь краткими репликами о нем потому, что он не подпадает под критерии собственно медного века, как его понимает сам Говедарица? Ведь для этого периода на Ближнем Востоке характерна не чистая медь, а различные сплавы. Например здесь:
"Для МВ существуют две представительные серии анализов: 42 по Анатолии и 69 по Ирану. В обоих регионах уже в это раннее время наряду с металлургически «чистой» медью, без искусственных добавок, применялся медно-мышьяковый сплав (рис. 4, 1). Вопрос о естественном или искусственном характере примеси мышьяка остается дискуссионным".

На рисунке соотношение металлов в халколите Ирана и Анатолии.

МОДЕЛИ МЕТАЛЛОПРОИЗВОДСТВА НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ
(энеолит – средний бронзовый век)

http://old.archaeology.nsc.ru/ru//publish/journal/doc/2009/393/5.pdf

Возможно, именно из-за этого Говедарица и не рассмотрел более подробно Ближний Восток. Возможно, были еще какие-то причины. А ведь есть еще Китай, Индия и остальная Земля. Мне представляется, что в статье со столь панорамным названием следовало бы хотя бы тезисно пояснить, почему эти регионы не включены и не могут быть включены в понятие медного века.

Есть еще один момент, который автор, как мне кажется, не раскрыл. Это центры медной металлургии после 4200 г. до н.э. Понятно, что их уже нельзя сравнить с тем, что было до. Но тем не менее, какое-то производство явно существовало. Медный топор Эци был из чистой меди. Медные изделия или свидетельства медной металлургии присутствовали у КВК. Но да, они особенной погоды не делали.

Хотя есть кое-какие свидетельства того, что медные изделия (правда неясно насколько чистые)  могли применяться и гораздо шире, чем мы можем судить исходя из числа сохранившихся медных изделий.

Evidence for widespread occurrence of copper in Late Neolithic Poland? A deposit of Funnel Beaker Culture bone products at site 2 in Osłonki (Kuyavia, central Poland)

https://www.researchgate.net/publication/321008512_Evidence_for_widespread_occurrence_of_copper_in_Late_Neolithic_Poland_A_deposit_of_Funnel_Beaker_Culture_bone_products_at_site_2_in_Oslonki_Kuyavia_central_Poland

Tags: археология, доистория, медь, энеолит
Subscribe

Posts from This Journal “энеолит” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 31 comments

Posts from This Journal “энеолит” Tag