andvari (andvari5) wrote,
andvari
andvari5

Category:

Каменные фигурки степной бронзы

Полтора года назад в одном из постов я писал про антропоморфную пластику катакомбной культуры. А на уходящей неделе  приднестровский археолог Сергей Разумов в комментариях к нему дал две интересные ссылки. Две замечательные статьи, о которых я прежде не знал. Сохраню в виде поста, чтобы не потерялось.

Собственно, речь в них также о фигурках степной бронзы. Но на сей раз не глиняных, а изготовленных из кремня.Они довольно абстрактны, но следует учитывать, что таковы уж были представления о сакральном. Это не означает, что древние не умели изобразить лучше. Можно вспомнить монументальные стелы того же периода. Да и в общем-то, о соотношении абстрактного и реалистичного довольно много написано (взять хотя бы различные публикации о скипетрах палеометалла).  Можно вспомнить и более близкий пример - абстрактные, схематичные изображения распятия в виде простого  креста не менее значимы, чем реалистичные, где изображен распятый Христос. Пусть меня поправят, но кажется на таких важных религиозных сооружениях как церкви, кресты по большей части абстрактные. Значит ли это, что их изготовители не могут выполнить их в реалистичной манере? Конечно, нет!

Но вернемся к эпохе бронзы. В первой статье речь идет о немного более раннем времени, чем эпоха катакомбной культуры  и о другой культурной общности - ямной. В 2005-2006 гг. на окраине Мариуполя проводились раскопки курганного могильника Зинцева балка. Во втором кургане (самом крупном)  этого могильника обнаружилось примечательное погребение за номером 17.

Погребенный в этом могиле лежал в типичной ямной позе с подогнутыми ногами. Он умер в возрасте 50-55 лет и его тело было положено в могилу головой на северо-восток.  Среди немногочисленного инвентаря обнаружилась и фигурка из песчаника (на рисунке расположена у черепа под цифрой 1).

Кроме того, в этом погребении найдено и кремневое изделие. Авторы пришли к выводу, что оно когда-то было наконечником копья или дротика и за время использования неоднократно правилос, а затем и вовсе пришло в негодность. Но характер расположения в погребении указывает на то, что это изделие было важной частью погребального ритуала.  Также в контексте исследования этого предмета приведена довольно интересная информация. Лучше процитирую:

"Сильная забитость боковых сторон данного артефакта вызвала предположение о его вторичном использовании для высекания огня. Однако следует отметить, что для эпохи ранней и средней бронзы Северного Причерноморья у нас крайне мало данных о добывании огня именно путём высекания. Так, эксперименты С. А. Семёнова показали, что зажечь трут путём удара кремнём о кремень практически невозможно. Более удачными были результаты опытов по добыче огня ударами кремнём по рудным минералам — пириту, марказиту, халькопириту, сфалериту.

Впрочем, данные минералы довольно редки в природе и являются слишком хрупкими для постоянного использования (Семёнов 1968: 176). К тому же, находки кусков этих минералов в погребениях эпохи бронзы авторам не известны. Очевидно, до внедрения железных изделий огонь могли добывать преимущественно другими способами, например, высверливанием (Елизаренкова, Топоров 1999: 507—508). Показательно, что высверливание огня активно применялось скотоводческим населением евразийских степей и позднее — в I тыс. до н. э. и I тыс. н. э., чём свидетельствуют находки в погребальных комплексах Алтая, Тувы и Монголии деревянных приборов, состоявших из лучкового сверла и дощечки с лунками и желобками для трута (Могильников 1981: 36, рис. 19: 68;Митько 2006: 113—115). В. А. Могильников отмечал, что у алтайских тюрок такие приборы заменяются железными кресалами только в VIII—IX вв. (Могильников 1981: 39). В целом же необходимо подчерк нуть, что только при условии широкого распространения железа в быту населения степей Северного Причерноморья стало возможным повсеместное использование кремня для добывания огня, о чём свидетельствуют довольно частые находки кресальных кремней в погребальных комплексах (Тельнов и др. 2016: 134—136)".

1,3,4 - фигурка из погребения, 2 - кремневое изделие.

В общем, как и фигурка, этот предмет имел неутилитарную функцию.  Каменные фигурки в ямных погребениях большая редкость. Авторы указывают, что их не так уж и много: Жовтневое 12/1 (Токмакский район Запорожской области), Златополь 17/6 (Васильевский район Запорожской области), Симферополь (1954) 9/1 (Крым), Васильевка 1/5 (Новотроицкий район Херсонской области). Все без исключений погребения с фигурками являлись либо основными  в кургане, либо сопровождались большими досыпками.  Они происходят с довольно ограниченной территории степной зоны между Нижним Днепром и Северо- Восточным Приазовьем, тяготея к азовскому побережью.Часть из них зооморна (высказывались предположения, что они являются принадлежностями культа быка).
Некоторые каменные фигурки из ямных погребений.
Касательно фигурки из Зинцевой балки, авторы довольно осторожно указывают, что интерпретировать ее как однозначно антропоморфную или однозначно зооморфную затруднительно.  При этом интересно, что фигурка стилистически напоминает монументальные каменные стелы.

Возможно, что часть кремневых изделий, которые традиционно интерпретируются в качестве отщепов кремня, растиральников, пестов на деле тоже являются подобными сакральными фигурками, так как многие из них расположены в погребении очень похоже. Такие выводы могли бы подтвердить результаты трасологического анализа.

Во второй статье речь идет о находке каменной фигурки уже в катакомбном погребении ингульской культуры. Найдена она на территории Днепропетровской области,  в Никольском районе у села Старая Катериновка. В последний путь сопровождала она человека, умершего в зрелом возрасте (30-40 лет), которого положили в погребение вытянуто, лежа на спине, головой на ССЗ.  Фигурка изготовлена из мелового кремня и выполнена в форме ромба, стилистически схоже с некоторыми монументальными стелами эпохи степной бронзы - выделена "головка" и "плечики".  С.Н Разумов указывает на аналогии среди находок в катакомбных памятниках: 1 в Днепропетровской и  1 в Донецкой областях Украины, относящиеся к раннекатакомбной и донецкой культурам, 2 предмета из ингульских погребений в Николаевской и Херсонской областях.

В общем, проблема подобных изделий не только в том, что их мало, но и в том, что их как категорию бывает довольно трудно выделить

С. Н. Разумов, А. Н. Усачук. Комплекс раннего бронзового века с каменной фигуркой из Северо-Восточного Приазовья 2018 \ S. N. Razumov, A. N. Usachuk. The Early Bronze Age Complex with a Stone Figurine from the North-East Azov Sea Region

Ссылка

С.Н. Разумов. Катакомбное погребение с кремневой фигуркой ДАЗ 2010

Ссылка

Tags: археология, бронзовый век, древнеямная, катакомбная
Subscribe

Posts from This Journal “древнеямная” Tag

  • Вездесущие ямники и молочная экспансия

    Картинка из интернетов. Ямник и лошади. Лошади и ямник. Вот что-то такое и возникает в уме у неискушенного читателя. Эта запись висела у меня в…

  • Мертвая невеста, мертвый жених

    В продолжение интересных случаев на раскопках, которые мне довелось видеть в свое время. Известно, что могилы, скажем, бронзового века отличались…

  • Что ели ваши предки? Эпоха бронзы -2

    Представители катакомбной культуры. Авторское бюро Якова Петрова Продолжение сообщения про пищевые пристрастия жителей эпохи бронзы…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments