Размещаю текст заключения:
"Обобщая результаты дискуссии по вопросу происхождения словен новгородских (по антропологическим данным), можно сформулировать следующие выводы.
По данным и антропологии, и генетики в популяциях Русского Северо-Запада и Севера от средневековья до современности обнаруживается ярко выраженный след древнего европеоидного населения, связанного, предположительно, с носителями культур шнуровой керамики и боевых топоров, в частности, фатьяновской культуры. На основе этого мощного субстрата сформировались балты, скандинавы, западные славяне, а также часть восточных славян и финнов. Это, на первый взгляд, противоречит сложившимся в науке представлениям о единой «прародине» всех славян и их быстром распространении на огромные территории в V-VI вв. н. э. Однако на деле подобный результат ярко свидетельствует о том, что лингвистическая, культурная история народов и формирование их антропологического облика — разные процессы.
Наряду с палеоевропейским, на рассматриваемой территории в разные эпохи наблюдается умеренное присутствие восточного, «уральского» элемента. Этот компонент также внес свой вклад в сложение населения как Русского Северо-Запада и Севера, так и более западных областей Балтийского побережья. Наиболее сильно он проявляется в некоторых позднесредневековых и близких к современности русских и финских популяциях.
Результаты проведенных в последнее время антропологических исследований не могут быть основанием для подтверждения теории происхождения средневековых новгородцев от балтийских славян. Отсутствие материалов I тыс. н. э. ограничивает возможности антропологии, на материалах же начала II тыс н. э. такого сходства не выявляется. Предположение о наличии неких общих тенденций в изменчивости краниологических признаков, которые намекают на родство балтийских и новгородских славян, пока не получило достаточного обоснования. Новгородское население XI—XIII вв. обладает теми же чертами, что и ряд других древнерусских групп, в отношении которых южнобалтийская версия происхождения не рассматривается. Предположение о том, что принадлежность балтийских славян (поморян и ободритов) и некоторых новгородских групп XI—XIII вв. к германскому краниологическому варианту может служить доказательством их родства, не подтверждается ни данными антропологии, ни историческими источниками. Древнерусские группы с германским комплексом признаков тяготеют к группам Скандинавии, славяне юга Балтики — к группам Германии. Контакты населения Новгородчины с населением Скандинавии в эпоху средневековья более вероятны.
Попытка объяснить своеобразие отдельных древнерусских групп с признаками германского (скандинавского) комплекса исключительно проявлением особенностей реликтового европейского типа встречает контраргумент в исследованиях последнего времени. Данные краниологии доказывают существование специфических особенностей, сближающих это население именно с населением Скандинавии. Последнее свидетельствует о контактах в более поздний период. В то же время сколько-нибудь заметного влияния скандинавского антропологического типа на средневековое население Северо-Запада и Севера не наблюдается"
Кому надо скачать