andvari (andvari5) wrote,
andvari
andvari5

Categories:

Ну вот, еще раз о норманнах и полабах

С сборнике, посвященном Клейну, вышла замечательная статья А.Л. Санкиной, посвященная вопросу происхождения новгородских словен от южнобалтийских групп. Также затронут вопрос о комплексах со скандинавским набором признаков. Значительную часть занимает критика оппонентов, которые склонны были интерпретировать наработки Санкиной в свою пользу. Но dura lex, sed lex.


Размещаю текст заключения:

"Обобщая результаты дискуссии по вопросу происхождения словен новгородских (по антропологическим данным), можно сформулировать следующие выводы.

По данным и антропологии, и генетики в популяциях Русского Северо-Запада и Севера от средневековья до современности обнаруживается ярко выраженный след древнего европеоидного населения, связанного, предположительно, с носителями культур шнуровой керамики и боевых топоров, в частности, фатьяновской культуры. На основе этого мощного субстрата сформировались балты, скандинавы, западные славяне, а также часть восточных славян и финнов. Это, на первый взгляд, противоречит сложившимся в науке представлениям о единой «прародине» всех славян и их быстром распространении на огромные территории в V-VI вв. н. э. Однако на деле подобный результат ярко свидетельствует о том, что лингвистическая, культурная история народов и формирование их антропологического облика — разные процессы.

Наряду с палеоевропейским, на рассматриваемой территории в разные эпохи наблюдается умеренное присутствие восточного, «уральского» элемента. Этот компонент также внес свой вклад в сложение населения как Русского Северо-Запада и Севера, так и более западных областей Балтийского побережья. Наиболее сильно он проявляется в некоторых позднесредневековых и близких к современности русских и финских популяциях.

Результаты проведенных в последнее время антропологических исследований не могут быть основанием для подтверждения теории происхождения средневековых новгородцев от балтийских славян. Отсутствие материалов I тыс. н. э. ограничивает возможности антропологии, на материалах же начала II тыс н. э. такого сходства не выявляется. Предположение о наличии неких общих тенденций в изменчивости краниологических признаков, которые намекают на родство балтийских и новгородских славян, пока не получило достаточного обоснования. Новгородское население XI—XIII вв. обладает теми же чертами, что и ряд других древнерусских групп, в отношении которых южнобалтийская версия происхождения не рассматривается. Предположение о том, что принадлежность балтийских славян (поморян и ободритов) и некоторых новгородских групп XI—XIII вв. к германскому краниологическому варианту может служить доказательством их родства, не подтверждается ни данными антропологии, ни историческими источниками. Древнерусские группы с германским комплексом признаков тяготеют к группам Скандинавии, славяне юга Балтики — к группам Германии. Контакты населения Новгородчины с населением Скандинавии в эпоху средневековья более вероятны.

Попытка объяснить своеобразие отдельных древнерусских групп с признаками германского (скандинавского) комплекса исключительно проявлением особенностей реликтового европейского типа встречает контраргумент в исследованиях последнего времени. Данные краниологии доказывают существование специфических особенностей, сближающих это население именно с населением Скандинавии. Последнее свидетельствует о контактах в более поздний период. В то же время сколько-нибудь заметного влияния скандинавского антропологического типа на средневековое население Северо-Запада и Севера не наблюдается
"


Кому надо скачать

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 43 comments

Recent Posts from This Journal