andvari (andvari5) wrote,
andvari
andvari5

Categories:

Антропология Хазарского каганата

Археологическим эквивалентом Хазарского каганата и его федератов считается салтово-маяцкая культура. При этом население, обобщенно называемое «хазарами» было полиэтнично и как в таких случаях бывает, имело обобщенное название доминирующей группы. В составе салтово-маяцкой культуры традиционно выделяют три этнических компонента — условных алан, болгар и хазар. Их обычно разделяют на две группы — оседлую и кочевую. Также выделяются два варианта культуры — степной (в низовьях Дона и Волги) и лесостепной ( на Северском Донце и Среднем Дону). Последний связывают с аланами, а второй с хазарами.


Аланы
Археологически можно выделить две большие группы индивидов, погребенных различным образом — одна группа в катакомбах, другая - в ямах.

Ареал и плотность катакомбных и кремационных могильников в лесостепной зоне Донецко-Донского междуречья.
С точки зрения классической палеоантропологии в массиве лесостепного «салтово-маяцкого населения» выделялись две морфологические группы: для первой характерен долихомезокранный тип черепа со средним и большим продольным, малым и средним поперечным диаметрами, выраженной горизонтальной и вертикальной профилировкой лица, высоким сильно выступающим носом.(«аланы» кавказского происхождения), а черепа второй группы преимущественно брахикранные, с ослабленной горизонтальной и вертикальной профилировкой («болгары» тюркского и угорского происхождения). Погребения в катакомбах принадлежат однородному населению, которое укладывается в рамки группы первого типа («алан»). Изотопный анализ указывает на то, что погребенные жили оседло и употребляли растительную пищу. Памятники, разделенные территориально демонстрируют единство антропологического типа.
С аланами связаны две из шести фортификационных линий Хазарского каганата. На карте в круге.


Чтобы дать приблизительное понимание как выглядели аланы хазарского каганата, можно привести в пример фото представителя понтийской группы популяций,которая наиболее близка к средневековым аланам


"Болгары»
В то же время, погребенные в ямах не обнаруживают единого типа. Как антропологически, так и археологически значимые критерии в этой группе вариабельны и не позволяют говорить о той же степени консилидированности, что и в «аланской» группе. Если говорить об обобщенной группе погребений в ямах, то можно сказать, что она более короткоголова и широколица.

Ареал и плотность ямных погребений салтово-маяцкой культуры в лесостепной зоне бассейна Дона.

Можно предположить, что для выделения этой этнотерриториальной группы маркирующим признаком выступает скорее не погребальный обряд, а локализация памятника с привязкой к ландшафтно-климатическим зонам. Оба выделенных типа (аланский салтовский и "болгарский" зливкинский) встречаются как в погребениях с ямами, так и в катакомбах Однако, результаты статистического анализы показывают достоверные различия между группами индивидов из катакомб, ямных и курганных погребений. Группы из катакомбных погребений более однородны.
С условными болгарами можно связать население третьей и четвертой фортификационных линий каганата, особенно с четвертой. Третья линия по мнению исследователей включала по меньшей мере три этнических компонента - алан с катакомбным обрядом, условных "болгар" и группу, практиковавшую кремации, чья этническая принадлежность дискуссионна.


При статистическом анализе на межгрупповом уровне ближе всего к выборке из некрополей салтово-маяцкой культуры Доно-Донецкого междуречья оказались северокавказские аланские могильники. При этом выборки из катакомбных погребений к ним ближе всего, а индивиды из ямных некрополей, напротив, не проявляют конкретного морфотипа, характеризующего их как обособленный компонент салтово-маяцкой культуры, возникший на единой основе. Внутри прослеживается большое разнообразие. Наибольшую близость эти материалы проявляют на основе географической локализации, территории расселения (Средний Дон, Поосколье, Подонечье, Нижний Дон), а не на основе общности погребального комплекса.Весь пласт материалов из ямных погребений нельзя отнести к конкретной этнической общности и тем более нельзя проводить этнические интерпретации (принадлежность к «болгарам»). Установлено, что морфологический облик этого неконсолидированного населения, которое в исторической литературе именуется праболгарами/ псевдобулгарами, характеризуется пестротой и свидетельствует о степном, лесостепном и лесном происхождении отдельных групп населения, практикующего общий для широкого круга различных по своему этногенезу популяций ямный обряд погребения и элементы салтово-маяцкой культуры

Т.н. зливкинский тип еще долго не сходит с антропологической карты Восточной Европы, составив значительный компонент будущих татар, чувашей. Обнаружен он также и в казацких погребениях в Чигирине. Примерно так




Хазары

Исследование антропологических материалов в салтово-маяцкой культуре связано со сложной проблемой – сосуществованием населения, различных по происхождению и образу жизни. Вплоть до 60-70-х годов прошлого века археологические памятники хазарских этнических групп IX в. вообще не были известны нашей науке, а в обобщающих работах по археологии Хазарского каганата этот пробел в наших знаниях скрывался в общих рассуждениях о полиэтничности и «государственности» салтово-маяцкой культуры, в которой артефакты донских алан и праболгар/псевдобулгар были призваны иллюстрировать материальную и духовную культуру хазарского этноса . Благодаря открытию С.И. Капошиной, Г.А. Фёдорова-Давыдовым и Л.С. Клейном подкурганных погребений, чью этнокультурную принадлежность хазарам впервые аргументированно сформулировал А.И. Семёнов, стали ясны общие контуры этой проблематики.

Пятая и шестая фортификационные агломерации сопряжены с расселением на Нижнем Дону собственно хазар, практиковавших подкурганный обряд захоронения.


Кроме упоминавшихся выше краниологических вариантов был выделен морфотип с ярко выраженными монголоидными особенностями, который принято связывать с собственно хазарским населением.
Каждый из трех описанных типов встречается в погребениях катакомбного типа, ямах и курганах с ровиками соответственно.
Впервые результаты исследования собственно хазарских серий были опубликованы в 1946 году В.В. Гинзбургом. Это были материалы из курганов близ станицы Цимлянская, и они показали значительную разнородность антропологического типа. Черепа были из одного большого кургана (60 штук) и нескольких малых, индивидуальных ( 14 штук). Население, хоронившее своих покойников в индивидуальных малых курганах, резко, отличалось от населения, хоронившего покойников в большом кургане-могильнике.
В малых курганах преобладает монголоидный, южносибирский тип, приближающийся к типу кочевников тюрков и половцев .

В большом кургане значительно преобладает европеоидный тип населения, причем среди мужчин резко выделяются два типа: длинно- и короткоголовый; среди женщин — значительно преобладает короткоголовый тип. Среди короткоголовых европеоидов можно выделить переднеази­атский и памиро-ферганский варианты, но в общем они довольно однородны и входят в состав типа, широко распространенного в Средней Азии и Юго-восточной Европе, где схожий тип обнаружен у сарматов и усуней. В.В. Гинзбург сделал вывод, что к нему принадлежала основная масса местного населения, а длинноголовый тип был недавно привнесенным компонентом и связан, вероятно, со славянами.

Кроме того, были получены данные хазарского времени с Цимлянского городища. Немногочисленные в самом городе Саркеле монголоидные типы, повидимому, и являются потомками пришедших из Восточной Азии кочевых племен, которые в свое время объединили под своей властью местные народы, образовав Хазарский каганат. Эти элементы и составляли, повидимому, вначале его правящую верхушку и основную часть войска.
Ко времени распада Хазарского каганата, т. е. к тому времени, к которому относятся изучаемые нами материалы, эта правящая верхушка, вероятно, уже не резко выделялась из остальной среды населения хазарских городов, и поэтому в погребениях лиц этого типа не видно различий с остальными погребениями в большом кургане.


На сегодняшний день суммарная серия обеих разнополых групп VII-IX (X) вв., полученных из курганных и грун­товых могильников Нижнего Дона и Нижнего Поволжья, свидетельствует о том, что комплекс признаков, определяющий антропологический тип, смешанный, монголоидно-европеоидный. Как показали исследования, любой уровень рас­смотрения группы населения хазарского времени из могильников Нижнего Поволжья и Нижнего Дона демонстрирует чрезвычайную неоднород­ность на уровне больших рас монголоидной и евро­пеоидной. Монголоидная примесь в той или иной степени встречается на большей части черепов это­го и более раннего времени. При этом нет локаль­ных групп, в которых преобладал тот или иной расовый комплекс. Чаще всего все группы де­монстрируют ту или иную долю европеоидной и / или монголоидной примеси. Европеоидный комплекс достаточно хорошо представлен на не­которых черепах из погребений раннего Саркела, Зливкинского, Красноярского I, Подгорненского IV, Монастырского урочища и других могиль­ников, а монголоидный - на черепах из по­гребений могильников: Рассвет, Крымский; Правобережного городища, Вербовый лог IV, Котельниково, Верхней Бузиновки и др. И снова европеоидный тип представлен двумя вариантами- длинноголовым и короткоголовым. При этом связывать длинноголовый тип со славянами, а короткоголовый с сарматами, как это делал Гинзбург в 1946 некорректно. Как известно, в Нижнем Поволжье и на Нижнем Дону брахикрания фик­сируется на материалах савромато-сарматского времени. Данный факт ставил вопрос о частичной расово-генетической преемственности сарматского и раннесредневекового населения. Во всяком случае, европеоидный мезоморфный вариант с широким, несколько уплощенным в верхней части лицом антропологическая традиция уверенно связывает с этнонимом «сарматы». Но дело в том, что брахикранный тип у сарматов связан с ранним периодом сарматской культуры (IV-I вв. до н.э.), а в первые века нашей эры в восточно-европейских степях , среднесарматский и позднесарматский период, население характеризуется типом длинноголовых европеоидов. К этому времени тип умренно широкоголовых европеоидов полностью ас­симилируется новыми мигрантами, обладающими типом длинноголовых европеоидов. В связи с этим следует пересмотреть вопрос об участии населения раннесарматского облика в формировании раннесредневекового населения и попытаться найти другой культурный и этнический компонент. Длинноголовый тип связан с аланским компонентом.


Сравнительный анализ и оценка основных параметров серий салтово-маяцких памятников указывает на наличие у них, по крайней мере, двух компонентов: длинноголового европеоид­ного названного аланским (верхнесалтовским) антропологическим типом; а также выявляется небольшая примесь людей степного брахикранного типа, названного болгарским (зливкинский), который с монголоидными чертами. В особую группу выделяется материал из курганных насыпей Нижнего Дона и Нижнего Поволжья, в структуре которого выделяются смешанные в расовом отношении комплексы, которые можно связать с кочевыми группами и идентифицировать с этническими хазарами.Несмотря на присутствие у населения юж­ных районов (Нижний Дон и Нижнее Поволжье) длинноголового европеоидного компонента преоб­ладают черты центрально-азиатских монголоидов, как в грунтовых могильниках, так и в курганных.



Результаты канонического анализа. Видно, что отчетливо выделяются три группы - долихомезокранные аланы и близкие к ним северокавказские популяции, мезобрахикранные условные болгары и схожие с ними группы, а также носители монголоидных или европеоидно-монголоидных признаков.








Литература

Афанасьев Г.Е. О территории Хазарского каганата и хазарского "домена" в IX веке // Дивногорский сборник. Выпуск 6. Воронеж. 2016. С.41-72.

Балабанова М.А. Особенности антропологического состава погребальных комплексов хазарского времени // Некоторые актуальные проблемы современной антропологии . СПб.: МАЭ РАН, 2006. – С. 59-61.

Балабанова М. А. К вопросу о происхождении раннесредневекового населения юга Восточной Европы и участие в его этногенезе сарматских групп // Вестник ВолГУ. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. 2010. №2.

Балабанова М. А. К вопросу о происхождении раннесредневекового населения юга Восточной Европы и участие в его этногенезе сарматских групп // Вестник ВолГУ. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. 2010. №2. С.5-16

Балабанова М.А. Антропологическая структура населения хазарского времени восточно-европейских степей // Население юга России с древнейших времен до наших дней (Донские антропологические чтения). - Ростов н/Д, 2013. - с. 76-79

Балабанова М.А. Население восточноевропейских степей в первом тысячелетии / Балабанова М.А. // Природа №8, 2010.

Березина Н. Я., Бужилова А. П., Решетова И. К. Новые краниологические материалы к вопросу об антропологическом субстрате средневековых алан // Вестник Московского университета. Серия 23: Антропология. — 2012. — № 4. — С. 18–36.

В.В. Гинзбург. Антропологические данные по этногенезу хазар // Советская этнография, 1946, №2, стр. 81-86

Решетова И.К. Население Донецко-Донского междуречья в раннем средневековье (по материалам погребальных памятников салтово-маяцкой культуры).Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва, Институт археологии РАН, 2014. – 263 с



Ефимова С.Г., Кондукторова Т.С. Население салтово-маяцкой культуры Восточной Европы по данным краниологии // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. IV. Симферополь, 1995.
Tags: история, палеоантропология, хазары
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments