andvari (andvari5) wrote,
andvari
andvari5

Category:

Монография А.А. Хохлова

350""
Вышла монография Хохлова А.А. "Морфогенетические процессы в Волго-Уралье в эпоху раннего голоцена (по краниологическим материалам мезолита – бронзового века)".

Почти четыреста страниц, таблицы, графики, фото, подробный анализ. Кому интересно - краткое заключение.


Мезолит, неолит
Судя по накопленным к настоящему времени краниологическим материалам эпох мезолита-энеолита, северная, лесостепная часть региона издревле входила в зону формирования особой северной антропологической формации, основа которой, видимо, развивалась с самых ранних этапов самостоятельно, параллельно европеоидам Запада и монголоидам Востока.
Древнеуральское население выделялось среди окружающих популяций, в первую очередь, мезоморфным или даже грацильным строением черепа, характерной чертой которого являлась уме-ренная горизонтальная профилировка лицевого отдела. Можно наметить два морфологических варианта, «древний субуральский» и «древний сублапоноидный». Первый из них – долихо-мезокранный, с умеренным профилем лицевого отдела на верхнем уровне и резким на среднем. Второй чаще мезо-брахикранный, с ослабленным лицевым профилем на обоих уровнях.

Энеолит
-Среди материалов Волго-Уралья этого же времени имеются краниологические комплексы, которые отличаются по характеристикам от приуральских. В лесном Прикамье, в материалах Мелля-тамакских могильников, дополнительно были намечены: гиперморфный европеоидный антрополо-гический компонент и сравнительно грацильный. Череп Самарского Поволжья Чекалино IVб демонстрирует комплекс черт, близкий к экваториальному. Это лишь частные примеры. Возможно, все это следовало бы посчитать за проявления индивидуальной изменчивости – нормального явления для конкретных популяций. Однако, замечено, что краниологические выборки практически каждого локального могильника региона отчетливо полиморфны, чего в генетически однородных популяциях не наблюдается, а погребальный обряд таких памятников часто не обнаруживает культурного единства.

-Отчетливый пример процесса культурного взаимодействия, механического смешения и в итоге метисации между разными по происхождению группами населения демонстрируют материалы хвалынской культуры развитого энеолита. Здесь отмечаются три антропологических компонента. Один восходит своими корнями к населению древнеуральского типа, распространившемуся к югу, видимо, по лесистой возвышенности правобережья Волги еще в дохвалынское время. Два других компонента европеоидного происхождения. Один из них характеризуется долихо-акрокранным мозговым отделом черепа, мезоморфным, резко профилированным лицом, соответствует южноевропеоидному краниологическому типу. Скорее именно его носителей следует рассматривать в качестве инициаторов организации синкретичных хвалынских традиций. Откуда этот компонент, сказать по имеющимся сопоставительным материалам затруднительно. В археологии отмечают довольно широкий круг культурных связей для древнехвалынского населения – от Балкан до юго-восточного Прикаспия. Другой европеоидный антропологический вариант, умеренно гиперморфный – либо в целом метисного происхождения, либо в готовом виде мог быть привлеченным с соседних территорий Волго-Донского междуречья.
-Выявленные в хвалынских материалах три краниологических варианта и указанные им морфологические аналогии, в определенной степени, соответствуют представлениям археологов о происхождении культуры – на основе местного раннеэнеолитического населения (самарская к-ра), влияния южных культур нижневолжско-прикаспийского и донского происхождения.

-Небольшая краниологическая выборка из «древнейших подкурганных захоронений бережновского типа» в большей степени демонстрирует сходство с хвалынскими материалами энеолита, нежели с суммарной ямной Волго-Уралья. Последняя серия выделяется заметно более крупными размерами черепа, мезокранией, матуризацией. Несомненно, носители бережновских культурных традиций, являвшиеся генетическими преемниками, видимо, хвалынско-среднестоговского населения, оказали влияние на формирование физического типа ямных групп степей Поволжья и Приуралья.

Ранняя бронза
-Для эпохи ранней бронзы на территории Поволжья фиксируется широкое распространение гиперморфных краниологических комплексов, в том числе, зафиксированному на единичных черепах из погребений с репинскими культурными репликами. В Самарском Поволжье прослеживается направленная тенденция к концентрации в основном мезокранных форм, в правобережье Нижней Волги мезо-брахикранных.

-Самобытность волго-уральского варианта ямной культуры , имеющей как репинские, так и хвалынские культурные характеристики, можно объяснить консолидацией между пришлым населением и прямыми потомками местного хвалынского . Вероятность этого можно проследить на антропологических материалах ряда могильников, в первую очередь, степного Поволжья (Бережновка I, II; Быково I; Паницкое). Практика таких контактов не нова, уже фиксировалась и в хвалынско-среднестоговское время. Вывод о проникновении в Заволжье населения с территории Дона соответствует точке зрения В.А.Трифонова о распространении в этом же направлении репинских культурных традиций.Ощутимый след в физическом облике населения ямной культуры сухостепных районов Приволжья оставили представители южного крыла хвалынской культуры. В частности, по материалам могильника Хлопков Бугор, с одной стороны, и ямным Северо-Западного Прикаспия в целом, помимо единства в проявлении брахикрании, фиксируется сходство в умеренной горизонтальной профилировке лицевого отдела на верхнем уровне, специфике строения носовых косточек – в целом небольших.
- Севернее, в лесостепных районах Волго-Уралья в позднеэнеолитическое время происходит распространение носителей урало-лаппоноидного типа в широком смысле. Связано это с похолоданием климата. Судя по отдельным краниологическим находкам ямной культуры Самарского Поволжья, могли спорадически существовать метисации с аборигенным, в целом лесного происхождения населением. В основном же контакты поддерживались внутри родственных ямных групп. Можно наметить линию таких связей между коллективами вдоль волжского пути. В сухостепных районах Нижнего Приволжья расогенетический процесс происходил, в определенной степени, по самостоятельному сценарию, направленность местных ямных групп в основных взаимоотношениях была ориентирована на обитателей Предкавказья, Волго-Донья и Северо-Западного Прикаспия.

Средняя бронза

-Ни одна из серий средней бронзы не обнаруживает однородности. Полтавкинское население характеризовалось довольно крупным черепом, мезокранией, широким лицом. В своей основе оно генетически восходит к местным группам ямной культуры. Между тем, определенно фиксируется усложнение антропологического состава. Замечена тенденция уменьшения тотальных размеров лицевого ске-лета и некоторая брахикефализация у полтавкинской лесостепной группы и, напротив, увеличение лица у степной. Причин несколько - микроэволюционные процессы, связи между соседними группами по волжскому пути, новые технологии колыбелей, преднамеренная и непреднамеренная деформации, возможны также импульсы из Предкавказья.

-Альтернативный раннеполтавкинскому населению морфологический комплекс демонстрируют черепа синхронной тамаруткульской группы Приуралья – долихокранный, мезоморфный, южноевропеоидный (степной). Вероятно связан с неместными группами, возможно из Западного Предкавказья. В плане гипотезы было сформулировано, что появление как в Приуралье (тамаруткульская), так и Северо-Западном Причерноморье (позднеямная) несколько сходных по археологической обрядности групп, с положением погребенного скорченно на боку, носителей в основном долихокранного, мезоморфного южноевропеоидного типа, связано с иррадиальным распространением родственных групп (новотиторовских) с территории Предкавказья.
-В краниологических сериях этих археологических подразделений (тамаруткульской и полтавкинской) средней бронзы в незначительной степени фиксируется морфологический вариант или мозаично встречающиеся признаки, близкие уралоидным.

-В финале среднебронзового века в Нижнем Поволжье складывается криволукская культурная группа. Ее краниологическая серия неоднородна. Суммарно она демонстрирует гипердолихокранный, с крупным и резко профилированным лицевым отделом, высокой нижней челюстью ком-плекс. Ряд криволукских черепов в основе близки тамаруткульским. Криволукская выборка в наших анализах нередко демонстрировала морфологическое сходство с майкопско-новосвободненской серией энеолита. Несмотря на достаточно большой хронологический разрыв между ними, можно, тем не менее, предполагать некую генетическую преемственность между носителями этих культурных групп, учитывая к тому же факты проникновения майкопских племен чуть ли не до района Кривой Луки Приволжья. Параллельно можно думать и о связи нижневолжских криволукцев с тамаруткульцами, являющихся частью общего двунаправленного вектора эпохально продолжавшихся контактов между группами Западного Пред-кавказья и Приуралья.

-В районах приволжской возвышенности Самарского и Саратовского края в период средней бронзы функционируют поселения вольско-лбищенской культуры, а территорию выше реки Сама-ра еще в позднеполтавкинское время заселяют абашевские племена. Пока еще незначительные по количеству антропологические находки этих и близких им культур демонстрируют краниологические комплексы альтернативные волго-уральским степным. В их основе элементы умеренного профиля лица, некрупные и несильно выступающие носовые косточки. Это северные – уралоидные комплексы. Черепа подобного типа встречены в пепкинской абашевской серии, в качестве «лесного» компонента они выделены и на материалах балановской культуры . Была сформулирована гипотеза, что абашевское население, распространяясь на восток, ассимилируя местные племена, постепенно меняло свой физический облик. Увеличивалась доля фенотипов, свойственных аборигенному населению и, как это не-редко бывает, в первую очередь, за счет женской части популяции. Эта гипотеза подкрепляется дополнительными антропологическими находками Приуралья этого времени (Малоюлдашево, Красиково), освещение которых впереди.

Поздняя бронза
-Переходный период от средней к поздней бронзе знаменуется формированием в районах Приуралья и Зауралья потаповско-синташтинского общества, представляющего в антропологическом плане пример смешения, как механического, так и метисного по содержанию, между представителями разных антропологических формаций: европеоидных с матуризованным широколицым черепом, южноевропеоидными и уралоидными вариантами. Здесь прослеживаются практически все краниологические комплексы, которые наблюдались на волго-уральских материалах досинташтинского времени. Это второй, выявленный на территории Волго-Уралья в историческом времени неолит – бронза мощный очаг межрасовых смешений (после хвалынского энеолита).

-Южноевропеоидный, сравнительно грацильный компонент, фиксируемый в составе в основном восточных синташтинских выборок, может быть связан и с выходом на волго-уральское культурогенетическое пространство в конце среднего этапа эпохи бронзы восточно-манычских коллективов, и с другими географическими группами. Этот вопрос пока трудно разрешим.
Дополнительно в потапово-синташтинских сериях выделяются специфические черепа – мату-ризованные, с широким, умеренно профилированным лицом, уплощенным во фронтальной части телом верхней челюсти, которые определенно напоминают досинташтинские краниологические комплексы энеолита-бронзы юга Западной Сибири (Гладунино-3) и Казахстана (Ботай, Железинка, Кумсай).

-Прослеживается некая общая тенденция в распределении погребенных в ряде потапово-синташтинских могильников. В центральных погребениях уложены люди с гиперморфным или умеренно гиперморфным по строению черепом. В периферийных – носители не просто мезоморфных черт, но имеющие в структуре черепа именно уралоидные черты. Процесс потаповско-синташтинского культурогенеза мог быть осложнен проникновением на данную территорию отдельных отрядов с северо-востока, возможно, связанных с турбино-сейминской культурой. Отражением этого являются археологические и антропологические мате-риалы могильников Грачевка II в Самарском Поволжье и Буланово Приуралья. В краниологических выборках этих памятников обнаруживаются комплексы, близкие ростовкинским Приобья, и что весьма важно, типично монголоидный западносибирского происхождения (Буланово), или монголоидно-европеоидный (Грачевка II).

-Покровская и небольшая петровская краниологические выборки полиморфны. При этом прослеживается доминирующее проявление в них южноевропеоидных вариантов. Начавшийся еще в начале средней бронзы процесс долихокефализации охватывает практически весь Волго-Уральский регион.

-На развитом этапе позднебронзового века в Волго-Уралье складывается срубная культура, в южном Зауралье алакульская. Носители первой в физическом отношении являются прямыми преемниками покровских групп. В локальных срубных краниологических сериях узнаются те или иные предшествующие антропологические компоненты, но они более размыты, морфодиагностические признаки нередко распределены мозаично. Складывается впечатление о некоторой завершенности очередного исторически турбулентного периода во взаимоотношениях разно-этничных групп населения Волго-Уральского и соседних регионов. В этой сложной череде событий широколицые степные и лесостепные краниологические варианты потапово-синташтинского времени не исчезают бесследно, они органично включаются в культурогенетический и расогенетический процесс. На индивидуальном уровне они встречаются в срубных и алакульских материалах развитого этапа поздней бронзы. На межгрупповом уровне их моделирующее влияние, в некотором роде, сказывается в локальных срубных группах Волго-Уралья, к примеру, в лесостепной Приуралья, что было отмечено еще А.В.Шевченко . В целом же очаг широколицести и матуризованности смещается в восточные районы казахстанских степей.

финальном периоде позднебронзового века районы Приуралья испытывают давление со стороны западносибирских культур, в частности, появляются черкаскульские памятники. В основе их краниологических серий выделены морфологически промежуточные европеоидно-монголоидные комплексы, аналогии которым находят в материалах Зауралья, андроновских, ирменских, карасукских.
Tags: антропология, древнеямная, палеоантропология, работы и материалы, хвалынская культура
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Владимир Кияшко про степные курганы

    Чем интересны степные курганы Юга России? Как они возникли и какие могильники им предшествовали? Какие находки обнаруживают учёные в процессе…

  • Что ели ваши предки? Каменный век - не мясом единым

    Похоже, что тема доисторической кухни еще долго меня не отпустит. Казалось бы, про верхний палеолит и мезолит все более или менее рассказал.…

  • Рыба в клире

    В коллекцию постов про доисторическую древнюю кухню. Костные останки осетровых рыб Laszlo Bartosiewicz et al. / Archaeological…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments