andvari (andvari5) wrote,
andvari
andvari5

Category:

Скотоводы vs земледельцы.

В прошлом году в одном из сборников вышла замечательная статья одесского археолога С.В. Ивановой "Курганы vs поселения: скотоводы vs земледельцы"

Как указано в аннотации:
"Рассматривается культурно-историческая ситуация в Балкано-Карпатском регионе и Северном Причерноморье
в позднем энеолите — раннем бронзовом веке. Основное внимание уделяется роли степного скотоводческого населения в культурных трансформациях, которые имели место в мире земледельческих культур как лесостепной зоны Украины, так и к западу от нее. По-видимому, население ямной культуры, осваивая территории, ранеет занятые трипольскими племенами, не имело отношения к гибели протогородов. Нет оснований связывать все культурные изменения в Европе эпохи палеометалла с появлением нового населения — причины их могут быть достаточно разнообразны. В данном контексте скорее следует говорить о взаимовлиянии разных культур, восприятии ими культурных и идеологических традиций, которые проявились в отдельных микрорегионах.
"

Хотелось бы дать краткий обзор, статья довольно интересная.

1. Для начала автор исследует поселения энеолитических земледельческих культур, на которых в дальнейшем были обнаружены курганы скотоводов. Карта исследованных памятников


Там же дается результаты датировок поселений и курганов радиоуглеродному методу. Они дают неоднозначный результат - между поселениями и курганами есть временной промежуток, который, однако, может указывать и на допустимую погрешность анализа. Данные стратиграфии дают более определенные результаты - между поселениями и курганами есть хронологическая лакуна. В течение этого промежутка успел сформироваться слой гумуса над поселением. А это уже указывает на то, что к моменту прихода скотоводов, знаменитые поселения трипольцев уже были заброшены, поросли травой. А расположение курганов на поселениях - случайность. Похоже, разрушительные вторжения "кочевых" степняко" все больше становятся академическим мифом.

2. Иванова предлагает рассмотреть взаимоотношения скотоводов уже раннего бронзового века (ямников) с европейскими земледельцами.
Касательно баденской культуры радиоуглеродные данные пока не дают определенного результата. Количество датировок местных ямников очень мало. Но в целом, хоть и данные стратиграфии иногда показывают слой гумуса над поселением перед сооружением кургана, контакты ямников с баденцами все же присутствовали. То же самое и с культурой Коцофень. Опять же, мы не увидим следов враждебности, военных действий или разрушений. Поселения зачастую оставляют до прихода скотоводов.

3. Весьма интересны погребения Центральной Европы, которые отражают ямное влияние. Исследователи видят в них продвижение незначительных групп ямного населения. Однако эти погребения не являются чисто ямными, скорее обнаруживающими некоторые ямные черты. Да и не составляют какой-то отдельной культурной группы, обнаруживаясь на могильниках земледельческих культур.



4. На Балканах ямники отметились уже основательно, сохранив основные черты своей культуры настолько, что исследователи выделяют особый, балканский вариант древнеямной КИО. Именно появление скотоводов здесь послужило катализатором культурных преобразований. Например, распространение курганного обряда, индивидуальных и парных ингумаций, при бытовавших здесь ранее трупосожжениях. Однако, как считает Иванова, здесь стоит говорить скорее о культурных заимствованиях, распространении идеологических традиций и мифорелигиозных представлений. Ямники Балкан построили мирные взаимоотношения с соседями, в результате чего и происходил культурный обмен.



В качестве заключения - выводы С.В. Ивановой:

"Таким образом, население ямной культуры, осваивая территории, ранее занятые трипольскими племенами, не имело отношения к гибели протогородов и трансформациитрипольской культуры. Что касается продвижения населения ямной культуры на запад и освоения им новых территорий, здесь ситуация несколько иная. Буджакская ямная культура доминировала в регионе Северо-Западного Причерноморья на протяжении конца IV —III тыс. до н. э. Из имеющихся интерпретаций буджакской миграции вполне можно исключить такие объяснения,
как вынужденная миграция, военная экспансия, «первое крупномасштабное переселение эпохи бронзы» или «мощную волну степняков, которая ассимилировала на своем пути ряд местных культур» (Гимбутас 2006:
444; Дергачев 2000: 189—190; Бочкарев 2002: 48; Коробкова и др. 2005—2009: 224). Достаточно спорным является тезис о том, что ямная культура оказала мощное воздействие на процесс культурной трансформа-
ции Европы (Harrison, Heyd 2007: 194—201; Демченко 2013: 153 и др.). Возникновение синкретичных ямных анклавов в различных местностях Балкано-Карпатского ареала (Иванова 2014) могло быть связано с продвижением к источникам металлов и установлением не только тесных контактов с местным населением (что отразилось в погребальных обрядах), но и отношений обмена природны- ми ресурсами. Процесс расселения был постепенным и поэтапным, в нем участвовали сравнительно небольшие группы населения, в которых доминировали, судя по данным антропологии, лица мужского пола. Это и определило включение мигрантов не только в экономическую, но и в социальную жизнь населения местных культур — вероятно, во многом через брачные связи. Местная керамика, порой черты местного погребального ритуала в ямных погребениях свидетельствуют о синкретизме — как одной из характерных черт балкано-карпатского варианта ямной культурно-исторической общности.Еще одной особенностью была связь между анклавами, а также с исходной территорией — Северо-Западным Причерноморьем."


Статью можно скачать на Стратуме
https://www.e-anthropology.com/Katalog/Arheologia/STM_DWL_yu18_dEWFg1Y962gz.aspx
Tags: археология, баденская, бронзовый век, древнеямная, работы и материалы, энеолит
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments