Исследователи давно обратили внимание на особый вид катакомбных памятников, отличный от классической городцовской катакомбной культуры, выделенной на материалах тогда еще Изюмского уезда. Эти памятники были синкретическими, сочетая черты катакомбной и ямной культур. В свете различных гипотез трактовали их по-разному. В одном случае как свидетельство непродолжительных контактов обеих культур, вызванных вторжением пришлых катакомбников; во втором случае – отражение развития местной ямной традиции и перерастания ее в катакомбную. В 50-х годах сложилось представление о катакомбных памятниках Северного Приазовья как наиболее древних. Также здесь было исследовано множество ямно-катакомбных погребений. В 1955 Т.Б. Попова предположила, что в этом регионе древнейшие катакомбы сооружали еще племена древнеямной культуры, что по сути было предположением о перерастании древнеямной традиции в катакомбную.
Новым этапом становится выделение таких синкретических погребений на территории Донеччины в особую группу, отличную от классической городцовской донецкой культуры. Эта группа, для отличия ее от донецких памятников, получила название преддонецкой. (Кияшко, 1974; Николаева, Сафронов, 1979). В Поднепровье, Приазовье и Прикубанье были открыты подобные памятники, одновременные преддонецким. Важным фактором, объединяющим их была Т-образная форма катакомбы. Оставив в стороне гипотезы о происхождении раннекатакомбного горизонта, стоит упомянуть , что в 70 – 80-х накапливается значительный материал, позволяющий говорить о том, что основной зоной его распространения стало Приазовье. Однако, попытки сузить столь обширную зоны вызвали дискуссии: на роль эпицентра претендовали Кубанское Приазовье (Трифонов, 1991; Гей, 2000) и Нижнее Подонье (Кияшко, 1999). В то же время, Братченко считает, что первичный очаг культурогенеза охватывал полосу вдоль Азовского моря от Кубани до Нижнего Днепра и включал части ареалов трех в даль- нейшем крупных катакомбных образований – донецкой, днепро-азовской и предкавказской (Братченко, 2001). В современных периодизациях, памятники преддонецкого горизонта обычно выступают в роли первого этапа в донецкой культуре (Смирнов, 1996; Кияшко, 1999; Братченко, 2001), Степном Прикубанье (Николаева, Сафронов,1981; Трифонов, 1991), Северо-Восточном Приазовье (Санжаров, 2001). Все это позволяет направлять вектор исследований на поиск подобных памятников и на других территориях.
В основном, исследователи определяли раннекатакомбный горизонт как период активного смешения ямных и катакомбных традиций. Различия вызывали лишь взгляды на его суть – смешение вследствие контактов разных групп или перерастание одной традиции в другую. На материалах Прикубанья, В.А.Трифонов показывает, что ямно-катакомбные памятники, все-таки как-то были связаны и с позднеямными (общая форма могил, тризна, повозки на заплечиках ям) и с ранними катакомбными (общие позы, жертвенники из костей барана, костяные булавки). Для Донеччины В.А. Сафроновым была выделена группа погребений в Т-катакомбах с положением скелетов на правом боку с отклонением на спину, хронологически и стратиграфически предшествующая донецким, а для Среднего и Нижнего Прикубанья (совместно с Н.А.Николаевой) - группа раннекатакомбных памятников, объединенных в приазовскую культуру, которой предшествует культурно-хронологический горизонт погребений с повозками. Впрочем, для различных регионов происхождение катакомбной культуры может трактоваться по разному. Так, на Среднем Дону А.Т. Синюком выделены и донецкие , и преддонецкие, и северокавказские, и полтавкинские, и конечно, древнеямные компоненты. А.В.Кияшко предположил, что в Нижнем Подонье Т-образные катакомбы можно связать с развитием предкатакомбной культуры Прикубанья и Северо-Восточного Приазовья, а группу Н-катакомб - с поздним этапом древнеямной культуры.
В периодизациях исследователей предкатакомбные памятники занимают, зачастую различные позиции. В схемах, посвященных древнеямной культуре наличие катакомбных черт относит памятник к завершающему этапу развития данной традиции в том или ином регионе. В периодизации для катакомбных памятников такие черты знаменуют наступление нового культурного этапа.
Как уже было отмечено выше, проблема происхождения катакомбной КИО тесно связана с т.н. раннекатакомбным горизонтом, когда первые катакомбы уже появились, но погребальная обрядность не обрела свою "классическую" форму. Кроме того, раннекатакомбный горизонт - это ключ к вопросу о распространении ККИО.
Достаточно интересным выглядит термин, предложенный для катакомбной культуры В.М. Массоном – стимулированная трансформация. На мой взгляд, он наиболее емко и кратко отражает многогранный процесс распространения катакомбного обряда, не сводя его к двум полюсам – миграции или автохтонной гипотезе. Другой важный аспект – вектор изменений. Меняется, в первую очередь, духовная сфера, что и наблюдается в изменении погребального обряда, смене композиций предметов погребального культа, позах умерших. В то же время технологические аспекты меняются медленней и постепенно: детали ритуала, способы нанесения орнаментации на керамику, переход к плоскодонной посуде через гибридные формы.
Для понимания культурно-хронологической обстановки на раннекатакомбном этапе как в эпицентре его возникновения (Приазовье, Прикубанье), так и на переферии, полезна будет эта таблица.
По Кияшко
Следует рассмотреть подробнее погребальный обряд, характерный для раннекатакомбного этапа, дать его кратную и ёмкую характеристику. Для этого полезно будет обратиться к материалам Прикубанья, Нижнего Дона и бассейна Северского Донца. Погребения обычно впускные в более ранние курганы.Катакомбы представлены двуми вариантами: Т-образные катакомбы (камера и шахта примыкают друг к другу перпендикулярно) и Н-катакомбы ( соответственно, параллельно)
Отличительной чертой катакомб преддонецкого горизонта на Северском Донце является то, что вход в камеру обязательно закрывался валунами или плитами. Дерево, если использовалось, то лишь в качестве дополнительных средств. Деревянными плахами камеры не перекрывались.
Поза погребенного обычная для катакомбников – скорченно на правом боку, с завалом на спину. Преобладает западная ориентировка. Причем такой обряд характерен как для Прикубанья, так и для Нижнего Дона. Отмечено, что на Нижнем Дону он стратиграфически следует за ориентированными на запад скорченными на спине погребениями ямной культуры. В раннекатакомбных погребениях левая рука кистью на тазе, правая –вдоль тела. Скорченность ног слабая – угол в коленях менее 90 градусов, в Прикубанье – менее 110 градусов.
Присутствуют декапитированные (обезглавленные) костяки и расчлененные. Поза детей обычно отличается от позы взрослых- они могут лежать либо на левом боку, либо на спине, головой в ту же или противоположную половину горизонта, что и взрослый.
Погребальный инвентарь включает в себя, в основном, сосуды, часто позднеямного облика, что указывает на синкретический или переходной тип раннекатакомбного горизонта. Воспроизводятся стандарты ямной культуры не только в керамике, но и молоточковидных булавах, некоторых аспектах погребального обряда, бескерамичности взрослых погребений и т.д. Но также можно заметить инновации, к примеру появление вертикально-зональной орнаментации на сосудах, в отличие от монотонно украшенных ямных. Кроме того, появляется особый тип керамики, названный по месту находки "кадамовским". Он сопровождает ранние катакомбы на Нижнем Дону и Донетчине. Это сосуды с низкой шейкой, уступчатыми плечиками, туловом яйцевидной формы и плоским или уплощенным дном. Орнамент часто покрывает тулово целиком до дна в виде длинных узких треугольников, "полотенцев", ломаных и горизонтальных рядов отступающего штампа, перевитого шнура. На Правобережье Нижнего Подонья употребление крученого шнура (веревочки) на этой керамике редко, эпизодически в орнаментации появляются концентрические круги. Подобная керамика, характеризующаяся устойчивостью форм, композиции и техники орнаментации, происходит исключительно из ранних катакомб и практически неизвестна в погребениях с ямной конструкцией могил Нижнего Подонья, хотя исследователи отмечают известную близость этой керамики к круглодонным сосудам ямной культуры
раннекатакомбная керамика Нижнего Дона
керамика преддонецкой группы
Раннекатакомбный инвентарь в Прикубанье
Жаровни, столь известные позднее, либо отсутствуют, либо редки. Намечается переход к плоскодонности. Широко распространены бронзовые ножи (практически в каждом втором погребении). Также встречены шилья, которые зачастую образуют комплект с ножами.
В Прикубанье и на Нижнем Дону, без сомнения, заметно кавказское влияние. К примеру, те же курильницы, ставшие одной из характерных находок в катакомбах классической катакомбной культуры, присутствуют здесь в северокавказской культуре. Интересно, что по даным антропологии сборная раннекатакомбная серия сильно отличается от остальных катакомбников, обнаруживая южный импульс. Однако, вопрос антропологии катакомбников, следует рассматривать подробно и отдельно.
В заключение отмечу, что многие вопросы, связанные с раннекатакомбными памятниками дискуссионны и неоднозначны. Лучше всего это будет проиллюстрировано цитатой А.Н. Гея из сборника, посвященного вопросам изучения ККИО:
"Преддонецкая и/или приазовская. Долгое время оставалась намеченной крайне эскизно. Лучше других изучены памятники Донца и Нижнего Дона,обозначаемые как раннекатакомбные (Смирнов, 1996) или относящиеся к раннему этапу донецкой культуры (Братченко, 2001). Этот нюанс достаточно важен: по сути, речь идет о том, имеет ли место особый раннекатакомбный пласт всей общности или выразительный локальный феномен, ставший основой для формирования лишь некоторых катакомбных культур. Широкое территориальное распространение материалов раннего облика достаточно очевидно, однако в некоторых районах (Калмыкия, Северо-Западное Причерноморье, Нижнее Поволжье) так называемые раннекатакомбные комплексы часто недостаточно гомогенны или недостаточно отчетливо выделяются из всего катакомбного массива (Шишлина, 2007), а по особенностям обряда и инвентаря должны быть признаны несколько более поздними, чем древнейшие материалы в приазовском «очаге» катакомбного культурогенеза, и скорее сопоставимыми с начальными фазами локальных катакомбных культур развитого этапа общности. Один из аспектов проблемы «первичного очага» или «центра» катакомбного культурогенеза связан с его локализацией (Нижний Дон, или все-таки Кубань, или и то и другое?). В сопровождающем инвентаре из наиболее ранних катакомб Правобережья Нижнего Дона и прилегающих районов Северного Приазовья присутствует небольшая, но выразительная серия сосудов с характерной орнаментацией в виде очень длинных, спускающихся до придонной части, заштрихованных треугольников с особенным обрамлением боковых сторон, представляющая как бы особый керамический стиль, который может быть назван «кадамовским». Известна подобная находка и в Прикубанье (Новокорсунская, 2/17; см.: Кондрашов, Тарабанов, 1986), с той разницей, что здесь подобный сосуд связан с комплексом, формально соответствующим заключительному, третьему этапу новотиторовской культуры (яма с уступом и угловой ступенькой, что, с моей точки зрения, позволяет включать ее в число «протокатакомб»; детали повозки на уступе; скорченное на правом боку положение погребенногос западно-юго-западной ориентировкой), предваряющему появление собственно катакомб. Нельзя исключить возможность, что данный комплекс является в действительности не новотиторовским, а «постновотиторовским», отражающим сохранение новотиторовских традиций уже в раннекатакомбной среде. Такие случаи не единичны. Но интрига, связанная с уточнением хронологического соотношения предкатакомбных и раннекатакомбных материалов на разных территориях, сохраняется, и разрешать ее только по керамическим материалам, даже по их стилистическим особенностям, вряд ли правомерно. Такие признаки могут довольно причудливо изменяться в пространственно-временных координатах.Стоит особо отметить и проблему разнонаправленности развития отдельных составляющих более раннего «блока культур с повозками» и сменяющих их раннекатакомбных образований. Почему чрезвычайно схожие с новотиторовцами буджакцы игнорировали катакомбный путь? Почему на всей территории катакомбной общности формируются локальные культуры развитого ее этапа, а «на родине», в Приазовье, продолжается развитие приазовской культуры, тогда как более заметный рубеж отделяет ее поздние памятники от батуринских?"
А.Н. Гей. Спорные вопросы и перспективы изучения катакомбной культурно-исторической общности/Материалы круглого стола «Катакомбная культурно-историческая общность/область: структура, номенклатура, динамика развития". М. 2007 г
Кияшко В.Я. Между камнем и бронзой (Нижнее Подонье в V-III тысячелетиях до н.э.). Донские древности.
Выпуск 3. Азов Азовский краеведческий музей, 1994 г
Кияшко А.В. Происхождение катакомбной культуры Нижнего Подонья. Волгоград, 1999.
Клейн Л.С. О так называемых погребениях ямно-катакомбного типа // Советская археология. -1961
Копьева Т.А.Ранний этап катакомбной культуры в Крыму: хронологический аспект // Археологический альманах. — 2009
Погорелов В.И. Ямно-катакомбные погребения Среднего Дона // Советская археология. - 1989
Смирнов А. М. Курганы и катакомбы эпохи бронзы на Северском донце /РАН. Ин-т этнологии и антропологии им. H. H. миклухо-маклая; ин-т археологии. - М. , 1996
Синюк A.T. Курганы эпохи бронзы Среднего Дона. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1983
Трифонов В. А. Степное Прикубанье в эпоху энеолита-средней бронзы (периодизация) // Древние
культуры Прикубанья (по материалам археологических работ в зонах мелиорации Краснодарского края).
Л.: Наука, 1991
Шишлина Н.И. Ямно-катакомбная проблема в свете современных представлений// Археологические памятники Окского бассейна. — Рязань, 1996
