Как-то в последнее время руки не доходят до любимой бронзы. Времени катастрофически не хватает. Но периодически появляется интересный материал, мимо которого нельзя не пройти. Этот пост будет о пражской культуре. Авторы его - два модератора балтославики. Четыре года назад я прочитал это мельком, были совсем другие интересы. А сейчас снова набрел и очень понравилось. Оставлю это здесь
ИСТОКИ ПРАЖСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Карта из работы И.О. Гавритухина "Понятие о пражской культуре".
Что мы имеем на данный момент?
Авторы середины 6 в. хорошо знают многочисленные (это подчеркивается) племена славян, склавинов, по их терминологии. Их территория хорошо соответствует зоне пражской культуры.
Об их происхождении известна этногенетическая легенда о родстве с соседними антами (Иордан - раньше все они были Венеды, Прокопий - раньше все они назывались Спорои). Авторы неоднократно подчеркивают и их схожесть образа жизни, материальной культуры, нравов, языка (насколько носители информации могли роб этом судить) и пр. При том, что склавины и анты сами себя различают и иногда меж собой воюют.
При всей спорности по ряду деталей общая линия происхождения антов более или менее считается понятной - пост-зарубинецкие древности- киевская культура и ее вариации в черняховской зоне - пеньковская культура. Не будем касаться их безымянных близких родственников на севере, представленных в 6 в. колочинской культурой.
Происхождение пражской культуры связывают с верхнеднестровской группой черняховской культуры и близкими памятниками. Теремцы, Рипнев, Кодын и др. дают вещи 5 в., остаточно - гончарную керамику карпатских курганов и черняховскую.
Далее: севернее, в бассейне Припяти, известны очень ранние памятники пражской культуры, с вещами позднечерняховского времени, такие как Остров. Есть ранние пражские памятники, по Гавритухину также начала культуры, и восточнее, в верховьях Тетерева.
Все эти памятники находятся на западной и южной границе белого пятна, где многие и надеются найти наиболее ранних славян.
Усилиями белорусских археологов, белое пятно к северу от Припяти все более превращается в узкую ленту между помятниками пост-зарубинецукого облика или киевской культуры, штрихованной керамикой и вельбарком. Но на Украине к западу от Киева, до Случи, оно как было так и есть. При этом и самые ранние пражские памятники его обходят с юга и западу. Конечно, всех многочисленных склавинов, вылезших как прорвы в это пятно не загонишь, но оно интригует.
Один из вариантов:
1. В 160-200 гг. н.э. в Западной Украине есть зубрицкая группа, по основным чертам керамики связанная с пшеворской культурой, но отличающаяся от нее.
2. В то же время в зубрицкой группе ощущается постзарубинецкий компонент, проявляющийся в некоторых формах керамики, в присутствии подквадратных жилищ с печами и/или центральным столбом, невзрачности, если не полном отсутствии погребального обряда.
3. Несколько позднее, в 250-300 гг. формируется верхнеднестровская группа черняховской культуры. Она является продолжательницей зубрицких культурных традиций и в то же время в лепной керамике показывает родство с пшеворской культурой.
4. Предполагается и родство верхнеднестровской группы с киевской культурой, и даже миграция отдельных групп верхнеднепровского населения на Левобережье.
5. В пространстве между киевской культурой и верхнеднестровской группой начинает выделяться цепочка памятников с лепной керамикой, возможно являющаяся связующим звеном, по крайней мере географическим.
6. Независимо от этого, верхнеднестровская группа, восходящая к зубрицкой, является и восприемницей постзарубинецкого компонента зубрицкой культуры.
7. Зубрицкая и днестровская группы напоминают древности карпатский периферии пшеворской культуры, такие как памятники типа Злехов, генезис которых пока не ясен. Не исключено, что зубрицкие, вернеднестровские и злеховские памятники могут образовывать некую культурную общность, то ли связанную по происхождению с носителями пшеворских традиций, то ли оказавшуюся в зоне пшеворского культурного влияния.
8. Общий конец злеховской и верхнеднестровской группы наступает в период 360-410 гг.
9. На этой же территории, на восточном склоне Карпат (а может и в Словакии, хотя пока они там не найдены), и примерно в это же время (в диапазоне 400-450 гг.) появляются самые ранние памятники пражской культуры. Ранние пражские памятники известны, впрочем и севернее, до Припяти, и восточнее, до Ужа - Тетерева - Киева.
Примерная схема:
Туда же
Р.В. Терпиловский:
В первой половине V в. наблюдается угасание черняховской культуры, вызванное эколого-демографическим кризисом , господством гуннов, крахом провинциально-римской системы связей. Везеготы, позднее остготыы и ряд других племен уходят на запад, в пределы Империи. Последние проявления черняховской культуры относятся к середине V в. Вместе с распадом черняховской культуры происходят изменения и в среде ее северных соседей, в основном сохранивших прежнюю социально-экономическую структуру.
Киевская культура также прекращает свое существование, однако, в отличие от черняховской культуры, она не исчезает бесследно. На ее основе формируются раннесредневековые колочинская и пеньковская культуры, что дает основания рассматривать киевскую культуру как ядро, вокруг которого произошла "кристаллизация" славянских древностей. Колочинская культура демонстрирует относительно плавное развитие позднезарубинецко-киевских традиций лесной зоны. Пеньковская культура, очевидно, возникает на основе южных киевских памятников, находившихся в постоянном контакте с различными Черняховскими группами. Распад готской державы приводит к тому, что южная стенка "венедского котла" оказалась разбитой и его содержимое выплескивается на юг (Щукин 1987: 113). Тенденция к переселению славянских племен в лесостепь заметна и в расположении некоторых памятников гуннского времени - такие селища, как Мотовиловская Слободка 4, Сенча, Курган-Азак, расположены южнее коренной киевской территории. Очевидно, в формировании пеньковской культуры кроме северных групп - потомков носителей киевской культуры Киевского Поднепровья и Черниговского Подесенья - приняли участие также остатки черняховского населения Днепровского Левобережья, в число которых входила и часть лесостепных славянских племен, ранее воспринявших Черняховскую культуру.
В V в. фиксируется и своеобразный славянский анклав на Верхнем Дону (Замятине, ряд комплексов из Чертовицкого III городища и др.), сложившийся, возможно, на основе местного киевско-черняховского субстрата с некоторым участием мощинских племен. Слабые пережиточные проявления в Подонье уже не существующих в своих основных ареалах киевской и черняховской культур являются своего рода "улыбкой Чеширского кота".
А.Г. Фурасьев:
Пражская культура пока не может быть уверенно и однозначно сопоставлена ни с одной из этих групп, что затрудняет реконструкцию начальных процессов славянского этно- и культурогенеза. По мнению автора, это связано со сложной культурно-исторической ситуацией в Среднем Поднепровье в первой половине IV в.
Здесь сталкиваются несколько разнонаправленных миграционных импульсов: 1) готы черняховской культуры продвигаются на север и вытесняют часть населения киевской культуры в Подесенье; 2) киевское население Подесенья мигрирует далее на север и северо-запад, в Верхнее Поднепровье, смешиваясь с родственным местным населением; 3) часть населения Верхнего Поднепровья под этим давлением с юга рассеивается в различных направлениях. Возможно, одним из последствий этих передвижек стало проникновение какой-то небольшой группы населения из зоны контакта верхнеднепровского и среднеднепровского ареалов киевской культуры в относительно стабильные и незаселенные в тот период земли в бассейне р.Припяти, где начинает формироваться пражская культура.
Но все же в западных ранних памятниках Праги ощутимы также пшеворский и черняховский компоненты.
В издании Раннеславянский мир. Археология славян и их соседей. Выпуск 10. Памятники киевской культуры в лесостепной зоне России (III – начало V в. н.э.): Коллективная монография / Отв. ред. А.М. Обломский. М.: ИА РАН, 2007 ареал ККИО представлен следующим образом:
В частности, верхнеднепровский локальный вариант (тип Абидни) доходит до Польского Полесья (Кутово). Эта вытянутость в западном направлении проходит к северу от Припяти, по левым притокам, сильно залесенной и частично заболоченной территории, запустение которой началось ещё в раннеримскую эпоху. Переселение группы верхнеднепровских киевцев в этот регион кажется вынужденными. Возможно, оно связано с происходившими первой половине IV в. столкновениями между населением деснинской традиции и киевцами типа Абидни.
«При этом в Белорусском Поднепровье (селища Гудок, верхний горизонт Тайманова) они [деснинцы] сменяют памятники предшествующего времени – типа Абидни и, вероятно, эта смена не была такой уж мирной» (Фурасьев А.Г. О роли миграций в этногенезе ранних славян).
«Киевское население Подесенья продвигается на север в Верхнее Поднепровье, где сменяет местную традицию памятников типа Абидни, причем смена эта, судя по материалу таких памятников как Абидня и Тайманово, как считает А.М.Обломский, носит характер полной смены населения» (Там же).
В итоге, около середины IV века деснинцы заняли доминирующее положение в ареале киевской культуры, консолидировав разрозненные локальные группы. При этом часть киевской этнокультурной общности оказывается в зоне Припятского Полесья, в ситуации некоторой изоляции от остального родственного массива. Хотя о прямой преемственности между памятниками типа Абидни и протопражским типом говорить сложно, явные параллели между ними налицо. Вместе с тем, Гавритухин отмечает влияние ещё более северных традиций – материалов типа Заозерья. Основными чертами протопражских памятников являются «крайняя бедность и архаичность керамических форм, в противовес чрезвычайному разнообразию развитого керамического комплекса позднекиевских памятников, а также почти полное отсутствие импортных, особенно черняховских вещей, что для этого времени опять же очень странно» (Фурасьев А. Г.).
Вероятно, что в труднодоступные области Полесья переселилось несколько северо-западных групп, уступивших в противостоянии деснинцам, в результате чего произошла поляризация киевского культурного градиента и сложение двух новых культурных традиций – пражской в Полесье и колочинской в Подесенье. Не исключено, что корни этого противостояния лежат в этнокультурных различиях между раннекиевскими локальными вариантами.
Еще один вариант
http://www.balto-slavica.com/forum/index.php?showtopic=11740&hl=%F0%E0%F5%ED%FB&st=0