andvari (andvari5) wrote,
andvari
andvari5

Categories:

Истоки пражской культуры



Как-то в последнее время руки не доходят до любимой бронзы. Времени катастрофически не хватает. Но периодически появляется интересный материал, мимо которого нельзя не пройти. Этот пост будет о пражской культуре. Авторы его - два модератора балтославики. Четыре года назад я прочитал это мельком, были совсем другие интересы. А сейчас снова набрел и очень понравилось. Оставлю это здесь


ИСТОКИ ПРАЖСКОЙ КУЛЬТУРЫ



Карта из работы И.О. Гавритухина "Понятие о пражской культуре".

Что мы имеем на данный момент?

Авторы середины 6 в. хорошо знают многочисленные (это подчеркивается) племена славян, склавинов, по их терминологии. Их территория хорошо соответствует зоне пражской культуры.

Об их происхождении известна этногенетическая легенда о родстве с соседними антами (Иордан - раньше все они были Венеды, Прокопий - раньше все они назывались Спорои). Авторы неоднократно подчеркивают и их схожесть образа жизни, материальной культуры, нравов, языка (насколько носители информации могли роб этом судить) и пр. При том, что склавины и анты сами себя различают и иногда меж собой воюют.

При всей спорности по ряду деталей общая линия происхождения антов более или менее считается понятной - пост-зарубинецкие древности- киевская культура и ее вариации в черняховской зоне - пеньковская культура. Не будем касаться их безымянных близких родственников на севере, представленных в 6 в. колочинской культурой.

Происхождение пражской культуры связывают с верхнеднестровской группой черняховской культуры и близкими памятниками. Теремцы, Рипнев, Кодын и др. дают вещи 5 в., остаточно - гончарную керамику карпатских курганов и черняховскую.

Далее: севернее, в бассейне Припяти, известны очень ранние памятники пражской культуры, с вещами позднечерняховского времени, такие как Остров. Есть ранние пражские памятники, по Гавритухину также начала культуры, и восточнее, в верховьях Тетерева.

Все эти памятники находятся на западной и южной границе белого пятна, где многие и надеются найти наиболее ранних славян.

Усилиями белорусских археологов, белое пятно к северу от Припяти все более превращается в узкую ленту между помятниками пост-зарубинецукого облика или киевской культуры, штрихованной керамикой и вельбарком. Но на Украине к западу от Киева, до Случи, оно как было так и есть. При этом и самые ранние пражские памятники его обходят с юга и западу. Конечно, всех многочисленных склавинов, вылезших как прорвы в это пятно не загонишь, но оно интригует.

Один из вариантов:

1. В 160-200 гг. н.э. в Западной Украине есть зубрицкая группа, по основным чертам керамики связанная с пшеворской культурой, но отличающаяся от нее.

2. В то же время в зубрицкой группе ощущается постзарубинецкий компонент, проявляющийся в некоторых формах керамики, в присутствии подквадратных жилищ с печами и/или центральным столбом, невзрачности, если не полном отсутствии погребального обряда.

3. Несколько позднее, в 250-300 гг. формируется верхнеднестровская группа черняховской культуры. Она является продолжательницей зубрицких культурных традиций и в то же время в лепной керамике показывает родство с пшеворской культурой.

4. Предполагается и родство верхнеднестровской группы с киевской культурой, и даже миграция отдельных групп верхнеднепровского населения на Левобережье.

5. В пространстве между киевской культурой и верхнеднестровской группой начинает выделяться цепочка памятников с лепной керамикой, возможно являющаяся связующим звеном, по крайней мере географическим.

6. Независимо от этого, верхнеднестровская группа, восходящая к зубрицкой, является и восприемницей постзарубинецкого компонента зубрицкой культуры.

7. Зубрицкая и днестровская группы напоминают древности карпатский периферии пшеворской культуры, такие как памятники типа Злехов, генезис которых пока не ясен. Не исключено, что зубрицкие, вернеднестровские и злеховские памятники могут образовывать некую культурную общность, то ли связанную по происхождению с носителями пшеворских традиций, то ли оказавшуюся в зоне пшеворского культурного влияния.

8. Общий конец злеховской и верхнеднестровской группы наступает в период 360-410 гг.

9. На этой же территории, на восточном склоне Карпат (а может и в Словакии, хотя пока они там не найдены), и примерно в это же время (в диапазоне 400-450 гг.) появляются самые ранние памятники пражской культуры. Ранние пражские памятники известны, впрочем и севернее, до Припяти, и восточнее, до Ужа - Тетерева - Киева.

Примерная схема:


Туда же

Р.В. Терпиловский:
В первой половине V в. наблюдается угасание черняховской культуры, вызванное эколого-демографическим кризисом , господством гуннов, крахом провинциально-римской системы связей. Везеготы, позднее остготыы и ряд других племен уходят на запад, в пределы Империи. Последние проявления черняховской культуры относятся к середине V в. Вместе с распадом черняховской культуры происходят изменения и в среде ее северных соседей, в основном сохранивших прежнюю социально-экономическую структуру.

Киевская культура также прекращает свое существование, однако, в отличие от черняховской культуры, она не исчезает бесследно. На ее основе формируются раннесредневековые колочинская и пеньковская культуры, что дает основания рассматривать киевскую культуру как ядро, вокруг которого произошла "кристаллизация" славянских древностей. Колочинская культура демонстрирует относительно плавное развитие позднезарубинецко-киевских традиций лесной зоны. Пеньковская культура, очевидно, возникает на основе южных киевских памятников, находившихся в постоянном контакте с различными Черняховскими группами. Распад готской державы приводит к тому, что южная стенка "венедского котла" оказалась разбитой и его содержимое выплескивается на юг (Щукин 1987: 113). Тенденция к переселению славянских племен в лесостепь заметна и в расположении некоторых памятников гуннского времени - такие селища, как Мотовиловская Слободка 4, Сенча, Курган-Азак, расположены южнее коренной киевской территории. Очевидно, в формировании пеньковской культуры кроме северных групп - потомков носителей киевской культуры Киевского Поднепровья и Черниговского Подесенья - приняли участие также остатки черняховского населения Днепровского Левобережья, в число которых входила и часть лесостепных славянских племен, ранее воспринявших Черняховскую культуру.

В V в. фиксируется и своеобразный славянский анклав на Верхнем Дону (Замятине, ряд комплексов из Чертовицкого III городища и др.), сложившийся, возможно, на основе местного киевско-черняховского субстрата с некоторым участием мощинских племен. Слабые пережиточные проявления в Подонье уже не существующих в своих основных ареалах киевской и черняховской культур являются своего рода "улыбкой Чеширского кота".


А.Г. Фурасьев:

Пражская культура пока не может быть уверенно и однозначно сопоставлена ни с одной из этих групп, что затрудняет реконструкцию начальных процессов славянского этно- и культурогенеза. По мнению автора, это связано со сложной культурно-исторической ситуацией в Среднем Поднепровье в первой половине IV в.

Здесь сталкиваются несколько разнонаправленных миграционных импульсов: 1) готы черняховской культуры продвигаются на север и вытесняют часть населения киевской культуры в Подесенье; 2) киевское население Подесенья мигрирует далее на север и северо-запад, в Верхнее Поднепровье, смешиваясь с родственным местным населением; 3) часть населения Верхнего Поднепровья под этим давлением с юга рассеивается в различных направлениях. Возможно, одним из последствий этих передвижек стало проникновение какой-то небольшой группы населения из зоны контакта верхнеднепровского и среднеднепровского ареалов киевской культуры в относительно стабильные и незаселенные в тот период земли в бассейне р.Припяти, где начинает формироваться пражская культура.


Но все же в западных ранних памятниках Праги ощутимы также пшеворский и черняховский компоненты.

В издании Раннеславянский мир. Археология славян и их соседей. Выпуск 10. Памятники киевской культуры в лесостепной зоне России (III – начало V в. н.э.): Коллективная монография / Отв. ред. А.М. Обломский. М.: ИА РАН, 2007 ареал ККИО представлен следующим образом:



В частности, верхнеднепровский локальный вариант (тип Абидни) доходит до Польского Полесья (Кутово). Эта вытянутость в западном направлении проходит к северу от Припяти, по левым притокам, сильно залесенной и частично заболоченной территории, запустение которой началось ещё в раннеримскую эпоху. Переселение группы верхнеднепровских киевцев в этот регион кажется вынужденными. Возможно, оно связано с происходившими первой половине IV в. столкновениями между населением деснинской традиции и киевцами типа Абидни.

«При этом в Белорусском Поднепровье (селища Гудок, верхний горизонт Тайманова) они [деснинцы] сменяют памятники предшествующего времени – типа Абидни и, вероятно, эта смена не была такой уж мирной» (Фурасьев А.Г. О роли миграций в этногенезе ранних славян).

«Киевское население Подесенья продвигается на север в Верхнее Поднепровье, где сменяет местную традицию памятников типа Абидни, причем смена эта, судя по материалу таких памятников как Абидня и Тайманово, как считает А.М.Обломский, носит характер полной смены населения» (Там же).

В итоге, около середины IV века деснинцы заняли доминирующее положение в ареале киевской культуры, консолидировав разрозненные локальные группы. При этом часть киевской этнокультурной общности оказывается в зоне Припятского Полесья, в ситуации некоторой изоляции от остального родственного массива. Хотя о прямой преемственности между памятниками типа Абидни и протопражским типом говорить сложно, явные параллели между ними налицо. Вместе с тем, Гавритухин отмечает влияние ещё более северных традиций – материалов типа Заозерья. Основными чертами протопражских памятников являются «крайняя бедность и архаичность керамических форм, в противовес чрезвычайному разнообразию развитого керамического комплекса позднекиевских памятников, а также почти полное отсутствие импортных, особенно черняховских вещей, что для этого времени опять же очень странно» (Фурасьев А. Г.).

Вероятно, что в труднодоступные области Полесья переселилось несколько северо-западных групп, уступивших в противостоянии деснинцам, в результате чего произошла поляризация киевского культурного градиента и сложение двух новых культурных традиций – пражской в Полесье и колочинской в Подесенье. Не исключено, что корни этого противостояния лежат в этнокультурных различиях между раннекиевскими локальными вариантами.

Еще один вариант


http://www.balto-slavica.com/forum/index.php?showtopic=11740&hl=%F0%E0%F5%ED%FB&st=0
Tags: археология, варвары, история, работы и материалы, славяне, эпоха переселения народов
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments