andvari (andvari5) wrote,
andvari
andvari5

Categories:

Вездесущие ямники и молочная экспансия

Картинка из интернетов. Ямник и лошади. Лошади и ямник.  Вот что-то такое и возникает в уме у неискушенного читателя.

Эта запись висела у меня  в черновиках, но не успел ее доредактировать из-за того, что попал в больницу. Может и не так своевременно, но пусть будет. Пару-тройку недель назад  камрад marigranula запостил новость об одном довольно занятном исследовании. После этого еще несколько раз увидел это исследование на разных ресурсах.  И есть кое-что сказать по этому поводу. К тому же, стоит его сохранить.

В общем-то, сама статья называется ни много, ни мало "Dairying enabled Early Bronze Age Yamnaya steppe expansions"  и посвящена проблеме употребления молочных продуктов в эпоху бронзы.  Честно говоря, несмотря на то, что фактические данные весьма хороши, вопросы к подаче материала у меня возникли с самого начала. Например, название сообщает о том, что молочное хозяйство способствовало  расширению ямной культуры. Это весьма спорный тезис. По крайней мере, в  археологической литературе совсем другие причины приводятся - от благоприятных климатических условий, которые позволили ямникам распространиться в степной зоне Восточной  и немного Центральной Европы до торговли/охоты за металлами.  А скорее всего, все эти факторы действовали вместе.

Повторюсь, что ямники занимали довольно узкую степную и крайне редко лесостепную нишу. Однако, авторы статьи, видимо, видят эту экспансию несколько иначе. Например, ни много ни мало:

"Combined archaeological and genetic evidence supports widespread Early Bronze Age population movements out of the Pontic–Caspian steppe that resulted in gene flow across vast distances, linking populations of Yamnaya pastoralists in Scandinavia with pastoral populations (known as the Afanasievo) far to the east in the Altai Mountains and Mongolia"

Причем повторяют это не только в введении, но и далее по тексту.

Как это понимать?  Что за популяции ямных скотоводов в Скандинавии? Таких никогда не было. Никакие ямники не достигали Скандинавии. От нее они располагались очень и очень далеко.  Это грубая ошибка. Я могу предположить, что авторы (генетики) имели в виду генетически сходные с ямниками популяции, типа шнуровиков. Те действительно были в Скандинавии. Но сходные не значит идентичные, как раз недавно ведь статья по этому поводу выходила. Там этот вопрос специально обговаривался и подчеркивалось, что шнуровики скорее "братская" популяция, чем происходящая от ямников.

Такие обороты с "генетическими ямниками" только запутают неискушенного читатели. Впрочем, вот эти "ямники" с 2015 года  в генетических статьях распространяются по Европе аж до Британских островов. Иногда хоть начали писать Yamnaya-like.

Впрочем, теперь к самой статье. Дальше все же лучше.  Исследователи совершенно правильно указывают, что для ранней бронзы известны многие достижения революции вторичных продуктов - например, животная тяга, повозки, а вот одомашненные лошади, верховая езда и молочное хозяйство еще остается малодоказанными археологически.  Впрочем, я не сомневаюсь, что лошади уже были  доместифицированы, но вряд ли на них ездили. Я уже несколько раз писал об этом здесь.

Среди прочего, авторы приводят вот такое заключение, с довольно интересными ссылками:

"Although horses do appear in Early Bronze Age assemblages on the steppe, it remains unclear whether they were being ridden7,11,16,17, or indeed whether they were part of pastoral herds or simply hunted. On the eastern Eurasian steppe, growing evidence suggests that horses were not ridden11,12,18 or milked19 before about 1200 BC, and horses may have been uncommon in early pastoralist assemblages2."

Что означает в переводе на русский, что есть довольно много различных исследований, где постулируется вывод о том, что на лошадях не ездили и не доили до 1200 г. до н.э.  Надо будет с ними ознакомиться, но в прошлом году, кстати, я постил интервью с Чечушковым о том, что верховая езда могла возникнуть раньше, и мне показалось это вполне вероятным. Но тем не менее, это не ямная культура,  а сильно позже.

Насчет доения в этой статье довольно интересные данные. Было изучено 56 индивидов, включая энеолитических (ботайцы, хвалынцы), раннебронзовых (ямники), среднебронзовых (катакомбники), а также позднебронзовых людей. Как их изучали? Исследовали их зубы на предмет следов потребления молочных продуктов.  Известно, например, что  есть проблема ботайской культуры, вокруг которой бушует полемика об одомашнивании лошади. Там и куча лошадиных костей (но так и не понятно домашних или диких), есть следы липидов на керамике, но генетики показали, что нынешние лошади не потомки ботайских, а в Ботае на самом деле лошадь Пржевальского.

Анализ следов на зубах не показал индивидуального потребления молочных продуктов этими людьми. Не показал он это и для хвалынцев.  Словом, из всех энеолитических образцов никто не употреблял молочных продуктов, кроме одного человека, у которого их употребление спорно и строго не доказано, о чем пишут сами авторы. Другой массив данных принадлежит группам эпохи бронзы. И тут авторы делают такое отступление, мол, известно ведь, что судя по изотопным исследованиям, диета этих групп была основана на скотоводстве.  Причем, исследования, на которые они ссылаются в этом отрывке - это старая книга Энтони "Конь, колесо и язык", а также статья 2019 года, где нет образцов из Восточной Европы. Почему при этом авторы полностью проигнорировали огромный изотопный архив по тем же ямникам, катакомбникам и прочим, которые много лет собирала та же Шишлина и ее коллеги? А ведь это самые, что ни на есть целевые исследования по теме. И Шишлина, например, выделяет аж три стратегии жизнедеятельности ямников и катакомбников.

Так вот, у групп бронзового века почти все образцы демонстрируют следы употребления молочных продуктов, полученных от коров, овец и даже лошадей (последние только с одного памятника).  Это говорит о сильном отличии энеолитических групп и групп бронзового века. Одни молочку либо не знали, либо знали, но почти не употребляли, вторые ее знали и употребляли.

Карта исследованных памятников. Фигурки животных показывают какая именно животина давала молочные продукты. Цифры в квадратиках указывают сколько индивидов из исследованного памятника употребляли молочку.

Впрочем, особого новаторства в этом нет. В европейском энеолите известны нестепные группы, употреблявшие молочные продукты.  У этих групп не было толерантности к лактозе. Но стоит заметить, что ее не было ни у ямников, ни у катакомбников. По ссылке мой пост о прошлогодне исследовании на эту тему.  Эти люди употребляли, вероятно, совсем не сырое молоко и не молочные каши, а что-то вроде сыра или йогурта. Или тех немногих продуктов, которые и сегодня могут позволить себе люди без толерантности к лактозе.  Было ли в этом что-то новаторское?  Вероятно, было, но совсем не в том масштабе, какой представляют авторы статьи. Употребление молочных продуктов зафиксировано и для неолитических земледельческих групп Европы в более раннее время. И они точно также не имели толерантности к лактозе.  Т.е. ямники, употреблявшие молочку - это скорее локальное новшество, а не мировой прорыв.

В конце авторы еще раз удивили, поспешив заключить, что вот это самое молочное хозяйство  обеспечило экспансию ямников, позволило им покинуть речные долины, начать строить курганы в голой степи. Это тоже довольно грубая ошибка, потому что большинство курганных могильников  и немногочисленных поселений ранней бронзы расположены как раз в речных долинах, очень близко к рекам. Некоторые исследователи даже подчеркивали, что выход из речных долин - это уже ближе к поздней бронзе, когда уже и ямников никаких не было. И конечно, остается вопрос - как именно молочное хозяйство обеспечило экспансию ямников? Авторы этого не объясняют.  Замечают лишь, что случается интенсификация использования лошади.  На молоко, конечно. Я смотрю на эти образцы и вижу, что с лошадью из всех связан лишь один, с одного памятника. Там два образца, один показывает следы употребления молочных продуктов овцы, второй лошади. Как это указывает на интенсификацию использования лошади - я не знаю. Ведь такие же единичные следы, но на керамике, можно найти  в энеолите. В Михайловке I, например. Что бы показал анализ протеомов, если в качестве энеолитических образцов авторы взяли бы не северо-восточный угол восточноевропейской степной Ойкумены, а степное Поднепровье?   Увы, вся эта молочная экспансия ямников высосана из пальца.

В общем, подытоживая, можно сказать, что исследование это очень и очень нужное, правильное, фактические данные превосходны. А вот подано это все очень криво. Вот из таких текстов и растут историографические мифы, которые жадно впитываются научпопом. И уже скачут из степей оголтелые ямные кочевники верхом на своих раннебронзовых дестрие, поражая боевыми топорами беззащитных матриархальных земледельцев где-то в степях близ Копенгагена.

Dairying enabled Early Bronze Age Yamnaya steppe expansions

https://www.nature.com/articles/s41586-021-03798-4

Tags: археология, древнеямная, революция вторичных продуктов
Subscribe

Posts from This Journal “революция вторичных продуктов” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 33 comments

Posts from This Journal “революция вторичных продуктов” Tag