Сверху старинная открытка, а мы поговорим о более современных вещах. У Дерябина есть работа, которая называется "Этническая антропология современных народов Кавказа. Многомерное изучение".
Дерябин 1999в – Дерябин В.Е. Этническая антропология современных народов Кавказа. Многомерное изучение. М., 1999 (рукоп., депонированная в ВИНИТИ). № 253–В99.
На данный момент это наиболее полная и современная обобщающая работа по физической антропологии Кавказа. Я скомпоновал и упорядочил данные по разным группам населения Кавказа из этой работы. Это результаты работы Дерябина над 221 выборкой собственно самих кавказцев и закавказцев. Всего у Дерябина использовано в анализе 895 выборок. Антропологические варианты кавказцев ниже в табличке.
Табличка под катом. Кликабельно. При желании можно сравнить с восточноевропейцами.
Ну и немного текста
" Многомерное шкалирование (рис.22) по сравнению с результатами кластеризации дает более наглядную картину взаимных таксономических расстояний между центральными точками выделенных антропологических вариантов. На ней хорошо видно резкое противопоставление каспийского антропологического типа (собственно каспийского и нижне-араксинского вариантов) кавказским брахикефалам. При этом в наиболее специфической форме это характерно для нижне-араксинцев, для которых и можно констатировать наиболее отчетливое присутствие индо-средиземноморского (индо-афганского) расового компонента. Собственно каспийский вариант обнаруживает некоторую небольшую модификацию этой же антропологической основы, которая проявляется в его смещении к кругу балкано-кавказских форм (рис.22). На уровне отдельных признаков это проявляется (табл.4) в том, у собственно каспийского варианта по сравнению - с нижне-араксинским менее сильно была выражена мезокефалия и лептопрозопность, пигментация оказывалась менее темной, чаще встречались прямые волосы, сильнее было развито оволосение лица, чаще встречалась выпуклая спинка носа.
Обособленным на графике многомерного шкалирования оказывается расположение среднекубанского варианта, что хорошо соответствует его понтийскому статусу. Однако, как показывает дендрограмма (рис.21b), он естественным образом объединяется с вариан-тами каспийского типа в рамках индо-средиземноморского расового единства.
Балкано-кавказские варианты на графике многомерного шкалирования располагаются слишком кучно, что требует проведения отдельного для них рассмотрения...
...Многомерное шкалирование (рис.25) дало более содержательную картину взаимоотношения 18 антропологических подразделений. Как и в предыдущем рассмотрении (рис.23), для взаимного расположения точек наблюдается трехполюсная структура. Кавкасионский полюс образуют дробные варианты, характерные для разных дагестанских народов. Наиболее специфичное и крайнее выражение кавкасионских антропологических черт можно обнаружить у аварцев, занимающих крайнюю левую позицию на графике многомерного шкалирования (рис.25). Второй полюс образует переднеазиатский ленкоранский вариант, располагающийся на графике в самой нижней его зоне. Наконец, на третьем полюсе в крайне правой позиции картины многомерного шкалирования размещается причерноморский вариант.
Для антропологических вариантов Дагестана наряду с аварцами, обнаруживающими наиболее специфичный кавкасионский статус, можно отметить то же самое для лакцев, размещающихся на графике в непосредственной близости от - первых. Андийцы и цезцы заметно смещены в сторону приближения к субкавкасионским северо-грузинскому, северо-кавказскому и абхазскому вариантам. Напротив, для кумыков и лезгин обнаруживается сдвиг в направлении промежуточного самур-карачайского и переднеазиатских северо-азербайджанского и ленкоранского подразделений.
К последним весьма близкими оказываются арменоидный переднеазиатский вариант, объединяющий армян, греков и айсоров, и антропологический вариант, присущий грузинским евреям. Нетрудно видеть, что по графику многомерного шкалирования можно очертить границы переднеазиатского в широком смысле слова объединения вариантов (арменоидного, ленкоранского, северо-азербайджанского). К нему непосредственно примыкает южно-грузинский вариант, который оказывается промежуточным между перечисленными переднеазиатскими вариантами и объединением причерноморского, западно- и восточно-грузинского вариантов. Последние также могут быть отнесены к широкому кругу переднеазиатских антропологических форм, но при этом они также обнаруживают в своем составе и некоторый небольшой понтийский компонент.
Таким образом, в брахикефальном населении кавказского региона можно констатировать существование двух основных антропологических подразделений: кавкасионского типа и более дисперсной переднеазиатской группы типов. Между ними (рис.25) размещены промежуточные варианты. Одни из них (северо-грузинский, северо-кавказский и абхазский) - носят субкавкасионский характер, обнаруживая заметное смещение в направлении переднеазиатского круга форм в их восточно- и западно-грузинском проявлении. Иную промежуточность демонстрирует самур-карачайский вариант, где кавкасионский компонент, сходный с тем, который представлен у лезгин и кумыков, сочетается с переднеазиатским - северо-азербайджанского облика. В целом, эта точка зрения сходна с выво-дами М.Г.Абдушелишвили."
Часть антропологических вариантов, описанных Дерябиным, участвовала в анализе, но из-за отсутствия табличных данных (вероятно, ошибка файла в работе они указаны и внесены в таблицу 7, которая отсутствует) показана лишь названием
