andvari (andvari5) wrote,
andvari
andvari5

Categories:

Воронеж милитаризованный

Часть известной картины с Пожарским. Пусть прямо с Воронежем не связано, но дух эпохи!

Попадалась довольно интересная статья.

"Военизированное население южных окраин Московского государства в первой трети XVII В. (на примере Воронежского уезда): боевой потенциал, землевладение и условия хозяйствования"

В статье анализируется начальный этап колонизации Воронежского уезда. В центре внимания исследования военизированное население: корпорация дворян и детей боярских, группы поместных казаков, беломестных и слободских атаманов. Выявлены обстоятельства испомещения служилых групп, специфические черты их землевладения, боевой потенциал, общий уровень милитаризации общества. Анализируется правительственная политика, ее влияние на ход военизированного заселения уезда. Установлено, что служилое население уезда, решая проблему обороны границ, одновременно закладывало основу для аграрного освоения региона.

Помогает представить из кого состояло население южного фронтира в 17 веке, да и вообще о родном городе такое интересно прочитать. Предки по отцу были потомками этих людей.   Некоторые интересные моменты решил выписать:

"Остановимся вначале на численности и вооружении военизированного населения. По десятне 1622 г., боевой потенциал уезда составляли служилые группы населения, численностью 626 человек (далее - чел.), из которых мужчин, находившихся на действительной службе, было 493 чел., то есть 79%. Вооруженное общество составили дворяне и дети боярские, формировавшие «город» как военную корпорацию. Кроме того, на воронежских землях разместилось неоднородное казачье-атаманское население. Казачество как сословие на службе у московских государей появились в послесмутное время. Скопление «вольных» казаков в Москве после ее освобождения от интервентов пугало правительство.

Началось перемещение казачьих отрядов в города для укрепления местных гарнизонов. Были предприняты меры для удешевления их содержания: денежное жалованье было сохранено, а кормовое заменено пожалованием земель. Образовалась группа поместных казаков, которые за особые заслуги верстались и испомещались по типу детей боярских. В Воронежском уезде доля поместных казаков в общей казачье-атаманской массе достигала 28-29%, но в целом по России поместные казаки составляли не более 12-15% всех служилых казаков [Чернов, 1954, с. 128-129]...

...Установим соотношение вооруженного и мирного мужского населения. К «мирной» части отнесены крестьяне (1525 чел. в 1428 дворах), бобыли (374 чел. в 331 дворе), холопы (66 чел.), приказчики (12 чел.), всего 1977 чел. В совокупности учтено 2612 чел. мужского населения, соотношение мирного и вооруженного сообщества получилось 4:1, где фактически мобилизуемая часть общества - 24% мужчин.

...Рассмотрим состав и вооружение служилых групп. Общество дворян и детей боярских составили взрослые воины; новики, по возрасту годные к службе, и недоросли. Это сообщество представляло 60% от военизированного населения, но поскольку де-факто служило только его часть (165 взрослых воинов и 75 новиков), то на действительной службе находилось примерно одинаковое количество дворян и детей боярских с одной стороны (49%), и беломестных и слободских атаманов, поместных казаков с другой стороны (51%). Большинство детей боярских было вооружено холодным оружием - саадаком и саблей (162 чел. взрослых воинов и все служилые новики - 75 чел.). Два сына боярских явились на смотр без вооружения. 63% дворян и детей боярских выезжали на службу на конях (151 чел., в том числе 24 новика), 36% - на меринах (86 чел., в том числе 51 новик), 1% - пешие (3 чел.) служили городовую осадную службу.

В отношении поместных казаков, 30% выезжало на конях (22 чел.), 70% - на меринах (51 чел.). Вооружение лучника практически не встречается в этой группе, саадаки имелись только у двоих. Большая часть поместных казаков выезжала с саблей и пищалью (67 чел., 92%). В седле, но без вооружения оказались четверо. Все беломестные и слободские атаманы (180 чел., по десятне) выезжали на конях с пищалями и рогатинами. Обеспеченность огнестрельным оружием наводит на мысль о снаряжении этой группы за казенный счет, в то время как дети боярские и поместные казаки вооружались из личных средств и на личный вкус.

...Вооружение служилого «города» выглядит устаревшим. С.К. Богоявленский [1938, с. 259] считал, что «русские ратные люди проявляли мало инициативы в совершенствовании своего оружия и больше применялись к вооружению и тактике неприятеля». Главным неприятелем на юге были крымские и ногайские татары, вооруженные исключительно холодным оружием и не обученные правильному строю. Таким образом, имеющегося у воронежских дворян и детей боярских оружия хватало, чтобы противостоять татарам в дальнем и ближнем бою. Стрельба из пищали или из лука была призвана остановить движение татарской конницы на дальнем расстоянии, а в рукопашной схватке использовалась сабля.

...Данные об уровне боевого снаряжения могут косвенно говорить о том, что достаток поместных казаков был выше, чем у детей боярских. Казаки ежегодно получали четвертное денежное жалованье, а детям боярским деньги выдавались эпизодически, «с городом». Оклады жалованья у поместных казаков были повышенными. Например, для детей боярских оклады выше 10 руб. - редкость (3 чел. из 165), у поместных казаков оклады свыше 10 руб. - норма (22 чел. из 73).

...Татарские набеги вели к убыли населения южных уездов. Анализируя численность татарского «полона», А.А. Новосельский назвал для 1607-1617 гг. цифру не менее 100 тыс. человек. Период 1618-1630 гг. стал временем «затишья», но количество пленных все же достигало нескольких тысяч человек [Новосельский, 1948, с. 436]. Татарские набеги наносили урон крестьянскому населению, и обеспеченность служилых землевладельцев крестьянами оставалась низкой. У воронежских дворян и детей боярских на 1 владельца приходилось в среднем 2.4 крестьянских двора, но дворовладение было дифференцированным. Преобладала масса пустопоместных детей боярских, которых исследователи именуют иногда «однодворцами» [Важинский, 1974], но появились и владельцы 6-10 крестьянских дворов. На беломестного атамана приходилось в среднем 2.2 крестьянских двора, при этом пустопоместных атаманов почти не было, за основной массой были записаны 1-2 двора, реже 4-5 крестьянских дворов. Низким был показатель дворности у поместных казаков, где на помещика приходилось в среднем 1.6 крестьянского двора. В отличие от казачьего, дворовладение детей боярских в Воронежском уезде начиналось не с пустого места. Часть детей боярских до поселения на воронежских землях была испомещена в иных уездах, где владела крестьянами. Часть крестьян, возможно, молодое поколение, последовали за помещиками в Воронежский уезд.

...Правительство не спешило уравнять поместных казаков в правах с детьми боярскими, поскольку социальные корни казаков не были очевидными. А.В. Чернов [1954, с. 128] считал, что поместные казаки не влились в служилый «город», так как в Смуту в казачьей среде оказалось немало тяглых элементов. О.Ю. Куц [2006, с. 97-109] проанализировал социальные истоки донского казачества на материалах 30-60-х гг. XVII в. и выявил среди казаков беглых холопов и крестьян, крестьянских и посадских детей, сыновей беломестных казаков и стрельцов. По утверждению А.Л. Станиславского [1990, с. 8], «казаки достаточно безразлично относились к национальности и сословному происхождению тех, кого они принимали в свои ряды. Ногайский татарин рядом с бывшим рязанским мужиком, обедневший сын боярский под началом холопа - обычные сочетания даже для XVII в.». На окраинах государства складывалась любопытнейшая с социальной точки зрения ситуация. На южные рубежи устремились выходцы из разных слоев общества. Среди них оказалось немало беглых тяглецов, искателей лучшей жизни, составивших «вольное казачество». После Смуты часть этой пестрой массы осела на землях в южных уездах, но одни записались в службу, как поместные казаки, и стали землевладельцами, а другие вернулись к хлебопашеству и были прикреплены к той же земле как тяглецы. Ситуация благоприятствовала формированию своеобразной крестьянско-казачьей общины, где распашка земель осуществлялась совместными усилиями, но основные хозяйственные заботы и тягло легли на крестьянские плечи, а воинская служба и оборона поселений - на плечи казаков.

...Вопрос о естественном воспроизводстве в среде военизированных групп пока не может быть решен окончательно. В нашем распоряжении мало сведений о семейных обстоятельствах и воспроизводстве в казачьей и атаманской среде. Что касается дворян и детей боярских, к концу 1620-х гг. естественное воспроизводство внутри служилого «города» обеспечивало стабильную численность детей боярских. Количество взрослых воинов и новиков было примерно одинаковым: 165 и 159 чел. соответственно. В категории недорослей десятня зафиксировала 49 чел. Во-первых, 17 недорослей, живущих с отцами. У нескольких недорослей отцы были отставлены от службы, сохраняя поместья, пока их сыновья подрастали, так как в десятне мы находим отцов только для 8 из 17 чел. Их поместья на время выходили из службы, выполняя функцию прокормления. Десятня учла 4-х недорослей, живущих с братьями, записанными в статью взрослых воинов. Были учтены недоросли-сироты, лишившиеся отцов, всего 28 чел. Учет недорослей был менее строгим, чем взрослых воинов и новиков, в десятню не были записаны мальчики младенческого возраста.

От двух поколений одной семьи фактически служил один мужчина. Новики вступали в строй, когда старшее поколение погибало в бою, от ран, болезней, старело, исчерпывая свой боевой потенциал. До этого момента юноши кормились с поместий отцов и братьев. В группе неслужилых новиков было учтено 84 чел., при этом у 37% служили отцы (16 чел.) или братья (15 чел.), у 47% (39 чел.) не имелось поместий, и, как следствие, возможности снарядиться в поход. Остальные 16% (14 чел.) не вступили в службу по иным причинам. Южнорусский сын боярский не мог переложить все хозяйственные заботы на плечи крестьян и посвятить свое время исключительно службе".

И заключение

"Подведем итоги. К концу первой трети XVII в. в Воронежском уезде наладилось естественное воспроизводство служилого «города», но экономические факторы сдерживали его дальнейший рост. Испомещение детей боярских вело к формированию уезда -сельской округи. Население уезда росло и расселялось дальше от крепостных стен Воронежа, обеспечивавших его защиту. Рост татарских набегов в Смуту поставил перед правительством задачу защитить лесостепь и живущее на ее территории мирное земледельческое население. Для укрепления вооруженных сил в уезде были испомещены поместные казаки, беломестные и слободские атаманы. Испомещение казаков на окраинных рубежах было результатом обдуманной политики правительства. Выдворение казачества из Москвы способствовало замирению столицы, а южные города нуждались в защитниках. Казачество было тем ценнее, что имело опыт сражений с татарами. Удалив казачество от средоточия власти, правительство предложило им компенсацию в виде новых прав. Казаки верстались окладами и испомещались, как дворяне и дети боярские, наделялись землями, изъятыми у московских чинов. Но такая политика была «дымовой завесой». На деле московские власти не намеревались уравнивать казачество с дворянством, предпринимая попытки ограничить дворовладение и землевладение поместного казачества. В политическом отношении испомещение стало шагом к служилому «закабалению» казаков, в экономическом - означало переход казачества к оседлому земледельческому хозяйству. Южные уезды были ареной для экспериментов правительства по созданию вооруженных сил нового типа, на основе «прибора». Так появилась прослойка беломестных и слободских атаманов, сочетавших черты воинов и земледельцев. В первые десятилетия существования уезда все служилые группы обеспечивали его защиту, одновременно способствуя аграрному освоению края. Дворянство проигрывало казачеству в вооружении, возможно, в боевых качествах, но, по мере того как южные уезды втягивались вглубь страны и превращались во «внутреннюю окраину» государства, это отставание становилось несу-щесвенным. Важно, что был заложен неодинаковый хозяйственный потенциал у разных служилых групп. В отличие от атаманского и казачьего, дворянское хозяйство сложилось как наиболее перспективное для развития крепостнического землевладения".

Военизированное население южных окраин Московского государства в первой трети XVII В. (на примере Воронежского уезда): боевой потенциал, землевладение и условия хозяйствования

https://cyberleninka.ru/article/n/voenizirovannoe-naselenie-yuzhnyh-okrain-moskovskogo-gosudarstva-v-pervoy-treti-xvii-v-na-primere-voronezhskogo-uezda-boevoy-potentsial

Вообще, довольно занятно. Я думал, что южнорусские поместные в это время уже были хорошенько обеспечены огнестрельным вооружением. Где-то читал в свое время, что это еще со времени Годунова прослеживается. У Чернова что ли...Но возможно, я просто путаю. Тем не менее, вооружение служилых дворян луками и саблями выглядит архаичным, тем более на уровне тутошних казаков. Или это Воронеж тут исключение.  Было бы интересно поглядеть, что там с вооруженностью воронежских поместных лет через десять, ко времени Смоленской войны. Или ко времени русско-польской 1654. Возможно, ситуация кардинально изменилась.

Tags: 17 век, Воронеж, казаки
Subscribe

Posts from This Journal “Воронеж” Tag

  • Воронеж разоренный, Воронеж осажденный и Воронеж псевдонаучный

    Изображение Mateusz Przeklasa Если мем про "бомбить" Воронеж довольно известен, то реальные примеры захвата и осады моего родного…

  • Воронеж до Петра 2

    Продолжение. Начало здесь. 1651 Возникновение рядом с Воронежем новых городов привело к определенному спаду в хозяйственной жизни города.…

  • Воронеж до Петра

    Ну так, краткая памятка, чтобы не искать потом по десять раз. Набрел на сайт, где более или менее важные события расположены в хронологическом…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments

Posts from This Journal “Воронеж” Tag

  • Воронеж разоренный, Воронеж осажденный и Воронеж псевдонаучный

    Изображение Mateusz Przeklasa Если мем про "бомбить" Воронеж довольно известен, то реальные примеры захвата и осады моего родного…

  • Воронеж до Петра 2

    Продолжение. Начало здесь. 1651 Возникновение рядом с Воронежем новых городов привело к определенному спаду в хозяйственной жизни города.…

  • Воронеж до Петра

    Ну так, краткая памятка, чтобы не искать потом по десять раз. Набрел на сайт, где более или менее важные события расположены в хронологическом…